Принуждение к выборам - незаконно. Сочинские бюджетники побоялись жаловаться на принуждение к голосованию Наказание за принуждение к голосованию

Сочинские бюджетники побоялись жаловаться на принуждение к голосованию

Несмотря на недовольство сочинцев принуждением к участию в выборах президента, официальных жалоб от избирателей не поступало, констатировали представители оппозиции. О принуждении к голосованию должен заявить надзорным органам сам избиратель, уточнил адвокат Михаил Охрименко.

Как писал "Кавказский узел ", работодатели под угрозой санкций обязали сочинских бюджетников прийти 18 марта с открепительными талонами на определенные участки и проголосовать на выборах президента, а в качестве доказательства предоставить "флаеры" с надписью: "Спасибо за ваш выбор!".

Принуждение к голосованию - уголовное наказуемое действие, предусмотренное ст. 141 УК РФ. Человек, которого работодатель заставляет участвовать в выборах, вправе пожаловаться на нарушение в ЦИК России, Рострудинспекцию или прокуратуру, говорится в справке "Начальник заставляет голосовать. Что делать? ", подготовленной "Кавказским узлом" на основе памятки движения в защиту прав избирателей "Голос".

В видеосюжете "Кавказский узел" выявил схему принуждения к голосованию в Сочи " зафиксированы нарушения, подтвердил корреспонденту "Кавказского узла" координатор движения "Голос" в Краснодарском крае Давид Канкия .

"Их следует квалифицировать как принуждение к голосованию", - сказал он.

Адвокат коллегии адвокатов Кубани Михаил Охрименко 18 марта пришел голосовать на участок № 46-62 в Зимнем театре и, по его словам, "был шокирован" тем, что увидел.

"Огромные толпы людей. Было ясно, что все они пришли сюда не по своей воле, а получить какой то "талончик" для "отчета перед руководством". Кому-то этих карточек не хватало, и люди начинали требовать, так как им "надо для отчета". Меня эта ситуация заинтересовала, и я стал фиксировать эту аномалию на видео. Позже я разобрался, что за карточками выстраиваются бюджетники, и что голосовать они пришли сюда не по доброй воле ", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Михаил Охрименко.

Он напомнил, что по закону граждане имеют право, но не обязаны участвовать в выборах. "Участие в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать к участию или неучастию в выборах либо препятствовать его свободному волеизъявлению. Эти права закреплены в ч.2 ст. 1 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ч. 2 ст. 1) и в ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации»", - рассказал адвокат.

Юрист призвал сочинцев отстаивать свои права

Принуждением к участию в выборах могут быть признаны, например, угроза увольнения, лишения премии или другой вид шантажа. Но для этого о принуждении к голосованию должен заявить сам избиратель, подчеркнул Михаил Охрименко.

"Если человек недоволен принуждением анонимно, а сам никаких мер не принимает для пресечения нарушения своих прав, не обращается с заявлением в следственные органы, принимает такое отношение к себе как должное, то о каком возбуждении уголовного дела либо отмене итогов голосования может идти речь? Наши люди должны... учиться отстаивать свои права, не бояться сказать "нет", и открыто написать заявление на тех, кто нарушает их конституционные права. Ждать, что придет какой-то Илья Муромец и за них решит все проблемы, не стоит", - сказал юрист.

Часть 2 ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав, совершенное с использованием служебного положения) предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Кроме того, по словам адвоката, рядом с избирательными участками на выборах президента "никто не имеет права" проводить голосования и получать под видом голосования персональные данные людей. "Для этого даже не стоит писать заявления в прокуратуру, а достаточно того, что такие факты имели место быть", - пояснил Михаил Охрименко.

Избиратели в Сочи боятся последствий жалоб на нарушения их прав

Все опрошенные 18 марта корреспондентом "Кавказского узла" сочинцы, которые получили "флаеры", сообщили о нежелании обращаться куда-либо с официальными заявлениями о принуждении к голосованию.

Избиратели жаловались на принуждение, "но никто не решился написать заявление", подтвердила корреспонденту "Кавказского узла" представитель партии "Яблоко", доверенное лицо Григория Явлинского на Кубани Ирэн Ильенкова .

"Ни одного заявления по данному факту написано не было, так как люди боятся, что, если они напишут такое заявление, их никто не защитит, административный ресурс настолько велик, что человек лишится работы, а значит средств к существованию", - пояснил корреспонденту "Кавказского узла" представитель местного отделения КПРФ Игорь Васильев .

Представитель штаба Навального Ирина Бархатова сообщила корреспонденту "Кавказского узла", что является членом территориального избиркома, но несмотря на это, не смогла 18 марта добиться прекращения раздачи "флаеров".

На "Карту нарушений" поступило лишь три жалобы на принуждение к голосованию в Сочи

Сотрудники ЦИК России следят за публикациями на сайте "Карта нарушений на выборах" и, хотя публично не признают это, но делают выводы и принимают меры, рассказал в интервью "Кавказскому узлу" член Совета движения в защиту прав избирателей "Голос" Роман Удот.

Из этих 99 сообщений лишь шесть касаются нарушений в Сочи, четыре из них отнесены к категории "Принуждение избирателей, нарушение тайны голосования".

Так, о двух случаях раздачи "флаеров" около участков сообщили на "Карту нарушений" член избирательной комиссии УИК № 4419 и избиратель с участка № 4354. Еще один избиратель пожаловался на то, что "на работе просят сделать фотоотчет и взять талон о голосовании".

Согласно четвертому сообщению, на входе в участок № 4509 стояли "полицейский и три женщины", которые "переписывали фамилии входящих и отказывались пускать тех, кто не называется".

Два других сообщения из Сочи, поступивших на "Карту нарушений", касаются нарушений в оформлении участка.

«административным» кандидатам. В последнее время технология «засвечивания» административных кандидатов на различных мероприятиях, организованных администрацией, расцвела пышным цветом.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЯВКИ И ПРИНУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ

Одним из самых выразительных аккордов в процессе реформирования нашего избирательного законодательства была отмена в апреле 2007 года минимально необходимого для признания выборов состоявшимися числа избирателей, принявших участие в выборах, иначе говоря, – отмена порога явки42 . После отмены возможности голосования «против всех» неучастие в выборах оставалось единственным способом выражения негативного мнения ко всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень. До того, как был отменен порог явки, администрации приходилось прилагать очень много усилий для его обеспечения43 . С этой целью расходовались большие бюджетные средства44 , использовались административные

42 Порог явки на муниципальных выборах законодатели субъектов РФ имели право отменять и раньше.

43 Впрочем, стоит заметить, что на дополнительных выборах бывают случаи, когда администрация не заинтересована в обеспечении явки. Если представительный или законодательный орган сформирован и он обеспечивает поддержку деятельности администрации, то последняя может не особенно заботиться о явке. Дополнительные выборы довольно часто оказываются несостоявшимися.

44 Так, например, Московская городская избирательная комиссия истратила на «комплексную кампанию по информированию избирателей» о выборах депутатов Московской городской Думы в 2005 году 92,5 млн. рублей (38% от общей суммы бюджетных расходов на эти выборы), а в 2001 году – около 60 млн. рублей (около половины всех расходов). Стоит заметить, что рекламные организации, в которых размещаются заказы Мосгоризбиркома,

Административные избирательные технологии

рычаги. С отменой порога явки административные старания по обеспечению явки могут существенно снизиться, особенно в крупных городах, где высокая явка обычно невыгодна административному кандидату или партии. Тем не менее, явка остается неформальным показателем легитимности избираемых органов, и организаторы выборов будут стараться увеличить явку в тех случаях, когда существует опасение существенного снижения явки из-за «стерилизации» бюллетеня или из-за лишения оппозиционных кандидатов возможности вести агитацию.

Деньги, расходуемые избирательными комиссиями на обеспечение явки, идут на бессодержательные призывы к участию в голосовании, но не на доведение до избирателей сведений о ходе выборов или о кандидатах. Так называемые «сводные плакаты» о кандидатах, располагающиеся в помещениях для голосования в день голосования, издаются мизерным тиражом (обычно – 2-3 на один избирательный участок). И это неспроста: при подавляющем преимуществе «информации» об административных протеже в СМИ, администрация не заинтересована в распространении сводной объективной информации о претендентах.

Диспропорция в «информировании» избирателей является одной из административных избирательных технологий. При этом власть хорошо понимает большую эффективность «содержательного» информирования перед информированием «лозунгового» характера. В доказательство приведем характерный эпизод из истории московских выборов.

В 2001-м году на выборах депутата Московской городской Думы по 24-му избирательному округу сложилась ситуация, когда административный кандидат остался один против своего «дублера». Поскольку при этом сильно повысилась вероятность срыва выборов из-за низкой явки, Префектура самостоятельно, за счет своих средств выпустила листовки

одновременно обслуживают агитационные кампании «административных» кандидатов и партий.

Административные избирательные технологии

общим количеством 232 тысячи экземпляров, повторявшие по содержанию сводный плакат Окружной избирательной комиссии. Тираж сводных плакатов избирательной комиссии составлял одну тысячу экземпляров, зато тираж листовок превышал количество избирателей в избирательном округе.

С целью повышения явки используется административное влияние на сотрудников государственных, муниципальных и бюджетных учреждений. Вялое досрочное голосование на муниципальных выборах оживляется муниципальными и государственными служащими, сотрудниками органов внутренних дел, получившими указание участвовать в выборах. Ту же природу имеет иногда наблюдаемое огромное количество выданных открепительных удостоверений на избирательных участках, где прописаны студенты или курсанты, в случае, если день голосования приходится на каникулы.

На повышение явки работают школы, когда учителя в устной или письменной форме сообщают родителям через их детей о необходимости выполнить свой гражданский долг.

Организации здравоохранения и социального обеспечения,

а также советы ветеранов составляют списки избирателей, которые не могут по причине болезни, инвалидности, старости прийти в день голосования на избирательный участок. Затем эти списки используются для выездного голосования. Такая технология находится «на грани» законности, поскольку закон предусматривает исключительно добровольное изъявление желания проголосовать на дому. Между тем, довольно часто бывает так, что избиратель не ведает, что он внесен в реестр для голосования вне помещения.

С целью повышения явки местные предприниматели после намека из местной администрации обеспечивают в день голосования привлекающую торговлю (иногда – по сниженным ценам) рядом с помещениями для голосования. Эта технология широко применялась, например, на выборах Президента РФ в 2000 и 2004 годах.

Административные избирательные технологии

В тех регионах, где расположены воинские части, последние играют значительную роль в обеспечении явки. Солдаты-срочники имеют право голоса на федеральных и региональных выборах. Понятно право солдата выбирать Президента РФ или партию в Государственную Думу. Однако участие в выборах депутата Самарской областной Думы солдатом, живущим, например, в Москве, представляется искусственным приемом для достижения нужного результата на выборах. С другой стороны, ясно, что построенный и направленный на избирательный участок солдат-срочник не может отказаться от выполнения «гражданского долга».

Еще одним способом административного влияния на явку является недобросовестное составление списков избирателей. Списки избирателей представляются в территориальную избирательную комиссию или в комиссию муниципального образования главой местной администрации. Статистика количества избирателей показывает, что перед выборами администрация слишком часто «забывает» вносить в списки избирателей вновь прибывших и достигших 18 лет, зато выбытие избирателей регистрируется очень оперативно.

ПРЯМЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ

– опасный способ влияния на результат выборов. В настоящее время этот способ практически не применяется администрацией45 в том случае, если администрация уверена в победе своих кандидатов. Прямые фальсификации не

45 Некоторые политтехнологи утверждают, что прямые фальсификации иногда применяются недобросовестными «неадминистративными» кандидатами, которые просто подкупают членов участковых избирательных комиссий.

Административные избирательные технологии

нужны после полноценного применения административных избирательных технологий на предыдущих стадиях избирательной кампании.

Тем не менее, такие фальсификации применяются в случае, когда «административный» и «неадминистративный» кандидаты по социологическим опросам имеют приблизительно равные шансы на победу, особенно на муниципальных выборах. Кроме того, существуют регионы, где подобная практика, судя по всему, имеет традиционный характер.

Массовость прямых фальсификаций существенно зависит от уровня выборов. Чем выше уровень выборов, тем в среднем меньше уровень прямых фальсификаций. Фальсификации на местных выборах существенно более вероятны, чем фальсификации на региональных и федеральных выборах, т.к. на этих выборах они более эффективны.

Заметим, что применение прямых фальсификаций – наиболее бросающийся в глаза метод воздействия на результат выборов. Именно о них больше всего говорят оппозиционные политики и некоторые квазиобщественные организации, имитирующие борьбу за честные выборы. В отличие от других методов влияния на выборы, прямым фальсификациям проще противодействовать – посредством хорошо обученных наблюдателей на участках и в вышестоящих комиссиях.

Прямые фальсификации осуществляются в участковых избирательных комиссиях и непосредственно в вышестоящих по отношению к участковым (обычно – это территориальные комиссии, но могут быть также комиссии муниципальных образований или окружные). Прямые фальсификации практически невозможно осуществить без участия руководителей избирательной комиссии, или, по крайней мере, – без участия членов комиссии. Для прямых фальсификаций необходимо иметь лояльные избирательные

Административные избирательные технологии

комиссии, что достигается методами, описанными выше (см. раздел «Приручение избирательных комиссий»).

Прямые фальсификации под руководством администрации могут осуществляться несколькими способами. Недобросовестные руководители комиссий могут получать непосредственный заказ на фальсификации, например, им могут посоветовать «в форме рекомендаций» обеспечить нужные итоги голосования. При этом они могут, например, получить некоторое количество неучтенных бюллетеней или дополнительное количество бланков протоколов. Руководители участковых комиссий, которые, кстати говоря, могут быть непосредственно связаны с администрацией по служебной линии, после таких «рекомендаций» могут самостоятельно изыскивать способы фальсификации итогов голосования. Фальсификация может осуществляться как в мягкой форме – например, в форме нарушений процедуры голосования на дому, так и в «жесткой» форме – вплоть до внесения в протокол об итогах голосования данных, не соответствующих результатам подсчета.

Иногда на избирательных участках в день голосования и при подсчете могут находиться кураторы от администрации, иногда руководители комиссий могут использовать «помощь» наблюдателей (или членов комиссии с правом совещательного голоса) от «административных» кандидатов или партий. Стратегия и тактика подобного рода фальсификаций может разрабатываться прямо в администрации, либо в избирательном штабе «административных» претендентов.

Бывает, что участковая избирательная комиссия заготавливает «дополнительные» бланки протоколов, в которых отсутствуют данные, но имеются подписи всех членов участковой комиссии. Такие бланки могут использоваться в вышестоящей комиссии для составления «повторных» протоколов участковой комиссии непосредственно в вышестоящей комиссии.

Административные избирательные технологии

Вышестоящие комиссии находятся, как правило, в зданиях администрации, и в приемке протоколов от участковых комиссий активное участие принимают сотрудники администрации. Часто процесс проходит при внимательном наблюдении со стороны главы администрации или его заместителя, находящегося в этом же здании и получающего самую оперативную информацию. В процессе приемки протоколов может происходить их корректировка: в лучшем случае – исправление небольших недочетов, в худшем случае – изменение итогов голосования. Обычно при этом составляются так называемые «повторные протоколы», предусмотренные законом в случаях «выявления ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов». Однако зафиксированы также случаи ввода искаженных данных напрямую в ГАС «Выборы». Инициаторами фальсификаций в комиссиях среднего уровня являются сотрудники администрации, входящие в руководство избирательных комиссий или тесно связанные с ними.

Стоит отметить, что имитация борьбы за честные выборы концентрируется на борьбе именно с прямыми фальсификациями в день голосования. Постоянно создаются общественные организации, борющиеся за честные выборы в день голосования. О недопустимости фальсификаций, все время говорят и организаторы выборов. Они даже пытаются содействовать обучению наблюдателей, которые будут направлены на участки в день голосования.

Такая деятельность по обеспечению честности выборов производит двоякий эффект. С одной стороны, она полезна, поскольку действительно уменьшает риск прямых фальсификаций. Если не будет наблюдения, то фальсификации могут оказаться значительными. С другой стороны, такая деятельность создает видимость «честных выборов», позволяет организаторам выборов, ссылаясь на многочисленных общественных наблюдателей, в том числе –

- Что делать, если начальство принуждает брать открепительные удостоверения. Как быть?

Это является нарушением законодательства. Получение открепительного удостоверение, как и голосование по нему, является правом избирателя. Любые попытки принудить избирателя к получению открепительного удостоверения являются правонарушением. В случае принуждения Вы вправе обратиться с заявлением в прокуратуру, а также проинформировать соответствующего представителя работодателя о незаконности таких требований.

- Имеет ли мое руководство право спрашивать, за кого я голосовал? Куда мне обратиться, если я подозреваю, что меня могут уволить за "неправильное" голосование?

Голосование на всех выборах в России тайное. Это означает, что никто не вправе требовать от Вас разглашения информации о том, за кого Вы голосовали. Трудовое законодательство, в свою очередь, устанавливает исчерпывающий перечень оснований увольнения и регулирует его порядок. Если работодатель увольняет Вас за «неправильное» голосование или предпринимает подобные попытки, Вы вправе обратиться в Федеральную службу труда и занятости или прокуратуру, а если решение об увольнении уже принято - Вы также вправе оспорить его в суде. Кроме того, имейте в виду, что никто не только не вправе, но и не имеет фактической возможности проверить Ваш ответ на вопрос за кого Вы проголосовали.

- Законны ли просьбы проголосовать на участке не по месту жительства, а по месту учебы? Где голосовать, если так ставят вопрос?

В большинстве субъектов Российской Федерации предусмотрена возможность голосования по месту временного пребывания студентов, проживающих в общежитиях и имеющих там временную регистрацию. Кроме того, Вы вправе получить открепительное удостоверение и проголосовать на избирательном участке по месту учебы. Подобные «просьбы» законны в случае, если они являются разъяснением Ваших прав и, безусловно, незаконны, если носят характер «настойчивых рекомендаций» или принуждения.

- На родительском собрании в школе, директор агитировала голосовать за действующего главу поселка. Законны ли такие действия?

Действия директора школы в данном случае незаконны. Федеральный закон запрещает проведение предвыборной агитации лицами, являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей. Поскольку участие в родительском собрании является одной из форм осуществления директором школы, который является единоличным исполнительным органом организации, своих должностных или служебных обязанностей, агитация на родительском собрании не допускается.

- Мой начальник под угрозой увольнения потребовал, чтобы все сотрудники после голосования предъявили ему сфотографированные на мобильный телефон бюллетени для голосования с отметкой за определенную партию. Что делать?

Лучше всего сразу написать заявление о возбуждении против начальника уголовного дела. Если Вы боитесь, то можно действовать двумя путями:

а) изготовьте на компьютере бюллетень, заполните его так, как просит начальник, сфотографируйте и спокойно идите голосовать на избирательный участок в соответствии с Вашими убеждениями;

б) принесите на участок синюю ниточку, положите ее в виде отметки в нужной работодателю графе, сфотографируйте. Затем уберите ниточку, голосуйте так, как Вам подсказывают убеждения.

- Мой работодатель просит сфотографировать бюллетень, принести календарик или маркированную ручку с избирательного участка. Что делать? Куда пожаловаться так, чтобы меня не уволили?

Такое требование является очевидным нарушением принципа тайного голосования - одного из основных принципов проведения выборов. Действия же представителя работодателя, который выдвигает такие требования, содержит признаки состава преступления. В связи с этим у Вас есть все основания отказать в выполнении такого требования, а также обратиться в прокуратуру или в следственный комитет с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности.

- Работодатель под угрозой увольнения заставляет нас брать открепительное удостоверение и голосовать на территории предприятия. Это законно? Что делать?

Любое принуждение избирателей к участию или не участию в выборах, равно как и к получению и использованию или неиспользованию открепительных удостоверений является нарушением закона. Сообщите подробности в Ассоциацию "Гражданский контроль" - информация будет направлена в правоохранительные органы для привлечения к ответственности виновных лиц.

- Сотрудников ЖКХ нашего города обязывают выйти на работу и брать открепительные удостоверения для голосования на месте работы. Нас принуждают голосовать определенным образом? Законно ли это?

Если Вы проголосуете так как Вы хотите (вне зависимости где это будет - по месту жительства или по открепительному удостоверению в другом месте), вбросить что-либо за Вас будет невозможно. А принуждение к получению открепительного удостоверения является незаконным. Если можно, представьте информацию от кого исходят такие требования для передачи в правоохранительные органы.

В последнее время на "Карту нарушений" стали поступать сообщения о принуждении к голосованию. В связи с этим "Голос" подготовил памятку для тех, кого незаконно заставляют идти на выборы.

Если администрация вашего предприятия заставляет вас и ваших коллег прийти на голосование 18 сентября:

• обязывает получить открепительное удостоверение;
• необоснованно объявляет 18 сентября рабочим днем, чтобы проконтролировать факт участия в голосовании;
• обязывает работников сфотографировать бюллетень;
• обязывает работников представить списки членов семьи или знакомых, которые также примут участие в голосовании;
• обязывает принимать участие в любых агитационных мероприятиях;
• угрожает любыми санкциями непроголосовавшим работникам;
• обещает любые поощрения за участие в голосовании;

то ваше предприятие нарушает российское законодательство , – пишет "Голос".

Участие гражданина России в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.

Прежде всего, администрация не может принуждать работников к любым действиям, не предусмотренных трудовым договором. Это нарушение трудового законодательства (ст. 60 Трудового кодекса; за нарушение предприятие и его руководство могут оштрафовать по ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях).

Далее, никто, в том числе и администрация предприятия, не может принуждать избирателя к участию (или неучастию) в голосовании, или, тем более, к голосованию за конкретного кандидата. Это нарушение законодательства о выборах (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; это нарушение может повлечь даже уголовную ответственность по ст. 141 Уголовного кодекса).

Никто, в том числе и администрация или профсоюзная организация предприятия, не вправе обещать избирателям премии или любые иные материальные блага (в том числе и в форме отгулов и т. п.) за участие в голосовании (независимо от того, связана такая премия с результатами голосования или нет). Это также нарушение законодательства о выборах (ст. 56 закона 67−ФЗ), а в некоторых случаях еще и налогового законодательства (ст. 270 Налогового кодекса).

1. Фиксировать все факты, свидетельствующие о нарушениях. Снимайте видео, делайте аудиозаписи любых действий должностных лиц предприятия, подтверждающие факт нарушений:

• требования получить открепительное удостоверение или сдать его на хранение администрации;
• требование выйти на работу, чтобы коллективно отправиться голосовать;
• обещание кар тем, кто не придет голосовать, или наград проголосовавшим и так далее.

Если запись сделать не удалось – можно составить коллективный акт о том, что должностное лицо предприятия требовало от вас тех или иных действий:

1. Не забывайте отметить, где, когда и при каких обстоятельствах была произведена запись или сделана фотография.

2. О нарушениях трудового законодательства сообщайте в Рострудинспекцию через сайт , либо подав заявление в местный отдел инспекции лично или по почте

3. Независимо от этого сообщите о нарушении избирательного законодательства в избирательную комиссию на сайт избирательной комиссии вашего региона или на сайт ЦИК России

4. О любых нарушениях прав граждан – и трудовых, и избирательных – можно известить прокуратуру, обратившись в ближайшее подразделение через сайт

5. Независимо от этого – передайте информацию на сайт общественного контроля " Карта нарушений на выборах " или по телефону 8 800 333-33-50.

"Голос" отмечает, что Памятку о правовой борьбе с нарушениями законодательства можно скачать в формате pdf.