Партийные элиты и партийное строительство в россии. Партийные элиты и партийное строительство в россии Аналитическая записка немкина в.в.,члена правления сдпр(старой)
Николай Матвеев: Здравствуйте! На Общественном телевидении России дискуссионная площадка "ПРАВ!ДА?" Меня зовут Николай Матвеев. У нас новый сезон, и вот тема первой программы.
Прошедшие выборы в Госдуму были отмечены рекордно низкой явкой. В списке из 14 партий более половины зарегистрированных избирателей не нашли тех, кто мог бы представлять их интересы, и проголосовали за партию дачи и дивана. Некоторые эксперты уверены: если так пойдет и дальше, сама сущность выборов в России может быть поставлена под сомнение. Быть может, россиянам нужны какие-то другие партии, но откуда же им взяться?
Николай Матвеев: Чуть больше двух недель прошло с момента выборов, но, думаю, нужно освежить цифры: для некоторых это не будет лишним. "Единая Россия" набрала 54%, ЛДПР и КПРФ - 13% (там КПРФ чуть-чуть выигрывает в 0,1), ну и "справедливороссы" взяли 6% голосов. При этом из 110 млн тех, кто должен был прийти на избирательные участки (а я уверен, что должен был, потому что от голоса каждого зависит судьба страны), пришло чуть больше 50 млн. В процентном соотношении это 47 с лишним процентов. Для сравнения в 2011 году на выборы пришли 60% голосующих. Владимир, поэтому у меня к вам вопрос: как вы считаете, не пришли, потому что, как объяснил известный спикер, из-за погоды, плохая погода была? Или не пришли, потому что среди 14 претендующих на место в Госдуме партий не нашли ту партию, которая транслирует их мир, их ощущение, их желания.
Владимир Плигин: Прошу прощения, но пришли 52 млн 700 тыс человек.
Николай Матвеев: Я сказал, чуть больше 50 млн человек – в процентном соотношении это…
Владимир Плигин: Тем не менее, это стоит учесть, с учетом того, что более миллиона избирателей проживают за пределами территории Российской Федерации. И я бы хотел отметить, если мы говорим серьезно, что такого рода явка в принципе на аналогичном уровне выборов – это среднеевропейская явка. Кстати, в европейских странах в целом ряде случае иногда даже меньше. Причин для этого может быть много, но вот одна из причин, о которой здесь было вспомнено, о том, что не нашли свою политическую партию. Мне представляется, что эту причину мы, как вы очень хорошо помните, очень плотно устраняли эту причину, создали все, для того чтобы максимальный спектр взглядов политических был отражен. 77 политических партий в настоящее время могли потенциально участвовать…
Николай Матвеев : 77? Не 74?
Владимир Плигин: 77, кажется, политических партий. Есть особенности – особенности, мы сейчас говорим только о Государственной Думе, где участвовали 14 политических партий, целый ряд партий участвовал в выборах в законодательные и представительные органы субъектов Российской Федерации. Была основная критика 2011 года о том, что думские политические партии того периода представляли менее 50% взглядов избирателей Российской Федерации. Собственно говоря, это привело к упрощению системы регистрации политических партий, поэтому я абсолютно уверен, что вот этот выбор внутри 14 субъектов был. Соответственно, еще раз повторюсь, явка среднеевропейская может быть в ряде случаев выше, с мнением 52 млн граждан Российской Федерации нужно, несомненно, считаться, поэтому я бы, когда мы говорим об этих сравнениях, я бы относился к ним несколько осторожней, и более глубокий анализ, конечно же, необходим. Но – еще раз – вот говорить это только как минус…
Николай Матвеев: Ну, вам показалось, что я так снисходительно говорил, но у меня есть цифры, факты, я их сегодня буду их вбрасывать в нашу дискуссию. И вот одна из цифр. Валерий, 39% по опросам ВЦИОМ понятия не имеют, что такое политическая партия и чем она занимается.
Валерий Хомяков: И слава богу!
Николай Матвеев: 35% респондентов сказали, что из тех партий, которые мы видим на политической арене, своих вот, чтоб по духу, по сердцу, не нашли. А 17% респондентов при этом уверены, что вообще никогда не появится партия, которая бы отражала их интересы. Как вот вы относитесь к этим цифрам?
Валерий Хомяков: Слава богу, что многие не так политизированы, как это было в конце 80-х – начале 90-х, когда все интересовались политикой, телевизор не выключался и люди смотрели съезды народных депутатов. Причин здесь достаточно много, и дело здесь не в партиях. Действительно, Владимир прав: кто ищет, тот бы нашел свою партию в этом списке из 14 претендентов.
Николай Матвеев: Вы нашли?
Валерий Хомяков: Я нашел, да. Поэтому дело совершенно в другом, на мой взгляд. И не в погодах, и не в сроках изменения.
Николай Матвеев: Так в чем же, в чем же дело?
Валерий Хомяков: Дело в том, что сам институт выборов как механизм формирования власти посредством голосования в значительной степени подвергся эрозии за нулевые годы. Вот такого, чтобы человек не нашел партию в тех же 90-х годах, было, конечно же, но там была борьба, была интрига. А здесь, когда человек смотрит, читает, предполагает, смотрит телевидение, каналы пропагандистские и прочее, он думает: "А что я пойду, когда я там люблю "Яблоко", или "Парнас", или КПРФ, ну что я пойду, когда все равно счет ясен. Не ходят на договорные матчи, хотя я не хочу называть прошедшие выборы, что это был договорной матч, но результат был известен. Нет интриги – я не пойду на спектакль, я не пойду на футбол, поэтому вот это сработало, плюс, конечно, ще та грязь, которая была в 11-м году, поэтому сравнивать явку с 11-м годом совершенно некорректно.
Николай Матвеев : Я вас понял. Вадим, так все-таки, что ж получается: интриги не было, и люди не пошли, потому что видели уже заранее прописанный сценарий?
Вадим Соловьев : Да, конечно. Дело в том, что ВЦИОМ все эти, фонды, которые давали опросы общественного мнения, они практически не ошиблись ни на один процент, еще три месяца назад прогнозируя результаты выборов. О чем это может говорить? Это может говорить о том, что выборы у нас абсолютно управляемые и существует некоторая сила, которая (а мы знаем, что это за сила) до процента, до ноль целых десятых процента прогнозирует и задает те результаты выборов, которые будут. Вы знаете, что меня очень поразило на этих выборах? По Чеченской республике коммунистическая партия получила ноль голосов, это при том, что у нас полуторатысячная партийная организация.
Николай Матвеев : Свои сдали вас, да?
Вадим Соловьев: Да. А родственники, друзья и так далее – ну, по крайней мере, тысяч десять-двадцать должно было быть.
Екатерина Шульман: Значит, члены партийной организации пришли проголосовать за "Единую Россию", да?
Вадим Соловьев: Поэтому мы тоже анализируем, что происходит. Помимо дискредитации самого института выборов, в которые уже практически никто не верит, о том, что они у нас существуют. Многие говорят, что просто действо театрализованное по переизбранию партии власти, по переназначению партии власти и по получению того результата. Я еще хочу сказать о том, что перенос даты выборов с декабря на сентябрь-месяц, он фактически во многом повлиял на явку именно оппозиционного избирателя, который до сих пор находится на огородах и запасается картошкой в преддверии тяжелейшей зимы. Это, прежде всего, наш избиратель – те люди, которые выживают за счет огородов, за счет садовых товариществ.
Николай Матвеев: Ваши не из-за погоды, а из-за огорода не пришли?
Вадим Соловьев: Это первое. Первый вопрос. Второй момент, связанный с тем, что я в июне-месяце направил в Центральную избирательную комиссию депутатский запрос с просьбой усилить информацию о проведении выборов. Почему? По нашим замерам, в областных центрах знали о том, что будут 18 сентября выборы, 35% населения, в районных – 15%, а в маленьких селах и поселках – 8%. Нам все рассказывали про выборы американского президента, но практически ничего не рассказывали про наши выборы. Центризбирком нам написал, что все нормально, денег не нужно выделять.
Николай Матвеев: Я вас понял.
Вадим Соловьев: Это вот три основные причины, которые лежат в той явке, которая есть. Официальная явка значительно завышена: по нашим данным, на выборы явилось чуть больше 30% населения.
Николай Матвеев: То есть еще меньше людей пришли на выборы?
Вадим Соловьев: Конечно, конечно.
Николай Матвеев: Я понял ваше мнение. Екатерина, ну все-таки, вот, обращаясь к цифрам… Можно ругать средства массовой информации, которые рассказывали о "гонке" Трампа и Клинтон и не рассказывали о наших выборах… Но в каком пространстве надо жить, чтобы не знать, что 18 числа будут выборы, и не сходить на них… Ладно, не сходить – ну по каким-то причинам нужно не идти. Как вы считаете, по каким причинам больше 50 млн людей не пошли на выборы.
Екатерина Шульман: Ну, вы знаете, даже в городе Москве, не забираясь далеко в маленькие города, люди не всегда могут узнать, где их избирательный участок находится, поскольку избирательные участки у нас любят переезжать. На прошлых выборах он был в одной школе, а на этих выборах он будет в другой школе, а узнаете вы об этом из бумажки, которая приклеена где-то на стене, которую вы никогда не увидите. Значит, занижение явки – это целенаправленная государственная политика. Она проводится разными методами, и в этот раз, я бы сказала, она проводилась чересчур успешно. Как это называется у специалистов, явку несколько "пересушили". Та прекрасная цифра в 47%, которую мы имеем, получена благодаря данным национальных республик с их своеобразной политической культурой и своеобразными методами подсчета. В крупных городах средней России явка была еще ниже. В Москве и Петербурге она была сверхнизкой. Она действительно не доходит до 40%.
Николай Матвеев: Простите, а что, по вашему мнению, все сделали партии, для того чтобы привести своего избирателя на избирательные участки? Вы смотрели дебаты, вы следили за тем, как партии позиционировались?
Екатерина Шульман: Я, естественно, следила: это моя работа. Я не думаю, что кто-то за бесплатно и без профессионального интереса способен за этим следить. Еще раз: целенаправленная политика по занижению явки ведется на нескольких направлениях. Первое из них – это ограничение на доступ. Те партии, те кандидаты, которые могли бы привлечь избирателей и устроить увлекательные дебаты, на выборы просто не допущены. Допущены те, которые участвуют в них в течение последних 25 лет, в частности одни и те же просто люди, а не только одни и те же структуры. Это первый способ сделать явку пониже, как тут было сказано, отсутствие интриги. Второе – это "фокусы" с датами: переносы их сначала на одну дату, потом на другую (конец сентября, потом середина сентября). Действительно, это не столько удар по самому дню голосования, сколько по избирательной кампании, которая пришлась на лето. Ну, и третье – это такие интересные маленькие детали, как просто неинформирование людей о том, что выборы будут и где конкретно они будут. Эта политика всегда приводила к замечательному результату: к тому, что приходит на выборы необходимое управляемое меньшинство, но в этот раз оно получилось слишком меньшинство. Такая низкая явка опасна вот почему. Во-первых, это подрывает легитимность избранного парламента – он оказывается парламентом меньшинства. Во-вторых, это создает неравенство между двумя его половинами: между партийной и той, которая избрана по одномандатным округам, потому что за партийную часть голосовали вообще неизвестно кто, неизвестно сколько, а одномандатники все-таки обладают более устойчивой легитимностью, из-за того, что они избраны напрямую. По крайней мере, за них лично, за этого человека лично голосовали какие-то люди на избирательном участке. Ну, и кроме того, что самое главное, это делает парламент недостаточно репрезентативным. То есть он не отражает спектр общественных интересов, которые он, собственно говоря, должен отражать.
Николай Матвеев: Я прошу прощения, про парламент мы будем говорить завтра, у нас уже анонсирована тема. Сегодня я еще попытаюсь понять все-таки, а что такое политическая партия в России?
Екатерина Шульман : Перекладывать ответственность заявку на политические партии не совсем здорово. Те партии, которые допущены, которым разрешено вообще участвовать в выборах, не такие уже молодые и увлекательные. И, кроме того, действительно, этот эффект предсказуемого результата действует расхолаживающе на избирателя. Потому что, я думаю, что низкая явка – это не столько выражение недоверия партиям как таковым, сколько, действительно, выражение низкого доверия как к институту выборов, так и к институту парламентаризма. Кстати, к вопросу о предсказуемом результате. Когда у нас будут президентские выборы – тоже с предсказуемым результатом – на них явка будет более высокой. Почему? Потому что людям будет казаться, что это более значимо. Престиж Государственной Думы (спасибо самой Государственной Думе, а также средствам массовой информации, а также объективным политическим причинам) снижался последние пять лет и, в общем, снизился. Нельзя так долго смеяться над парламентом и называть его всякими именами, а потом одновременно говорить людям: "Идите на выборы, ваш голос тут сейчас решит судьбу страны!" Они знают, что судьба страны решается не там, а в Кремле. Поэтому когда будут выборы президента, их придет, скажем так, побольше.
Николай Матвеев: Акоп, по вашему мнению, из тех 14 партий, что пытались пробиться в Государственную Думу, все в классическом смысле слова партии?
Акоп Назаретян : В классическом смысле слова? Я думаю, что, ну понимаете, классический смысл слова и партия они немножко различны.
Владимир Плигин: Греческий вариант…
Николай Матвеев: Ну хотя бы от Макса Вебера.
Акоп Назаретян: Ну понимаете, когда-то Виктор Степанович Черномырдин говорил (большой шутник был): "Какую бы партию мы ни строили, у нас получается КПСС". В 88-м году, когда у нас была одна партия еще, мы в ЦК КПСС обсуждали (ну, закрытые были обсуждения), нужна ли многопартийная система нашей стране, вообще Советскому Союзу. И там мы, например, выступали, что совершенно не нужно копировать нам, вот это просто слепо копировать западный вариант. Сейчас там партии…
Николай Матвеев: Западный – какой? Дуалистичный или многопартийный?
Акоп Назаретян : Вообще партийная организация политической жизни. Что, в принципе, понимаете, сейчас типичные западные партии эволюционируют в движение, и что в Советском Союзе (соответственно, это еще был Советский Союз) лучше уж сразу выходить на какие-то передовые рубежи: не партии строить, а движение. Если цивилизация развивается в сторону, скажем, сетевой организации мирового сообщества, то в принципе партии как феномен отмирают. Партии, идеологии, все прочее – это отмирает. Партии нужна идеология, нужно деление на "своих" и "чужих" и так далее. Я не могу, например, одновременно принадлежать к двум-трем партиям. А к движениям я могу принадлежать разным – ну и так далее… Ну, наши предложения как-то не особенно были услышаны, но мы пошли просто копировать Запад, опыт… Знаете, иногда наше копирование напоминает… Вот как психолог… Мама подметает пол, а потом ребенок берет веник и тоже начинает подметать.
Екатерина Шульман: Знаете, это единственный способ ребенку научиться подметать. А как он еще будет, как не подражая взрослым?
Николай Матвеев: Секундочку! Закончите мысль, пожалуйста.
Акоп Назаретян: Может быть, не надо себя рассматривать только как детей, которым надо просто подражать. С самого начала… Вы понимаете, как-то слишком слепо мы копируем. Теперь, если можно, основной вопрос, который мы сейчас обсуждали, да. Я много занимался выборами в разных странах, а в России – конец 80-х-90-е годы. Я вам могу сказать, что институт… выборная демократия к концу 90-х годов настолько была, понимаете, развенчана в сознании людей. Вот мы проводили фокус-группы, экспертные оценки и так далее.
Николай Матвеев: Только у нас или на Западе тоже?
Акоп Назаретян: Нет, я говорю 90-е годы у нас. К концу 90-х годов, к 2000-му году лейтмотивом, типичным высказыванием на фокус-группы: "Зачем нам навязывают эти выборы? Назначили бы приличного человека", потому что из-за непрофессионализма технологов…
Николай Матвеев: А назначили кто, жрецы?
Акоп Назаретян: Наверное, я вам цитирую типичные высказывания участника на фокус-группе. Понимаете, вот это вот все свелось, поскольку дилетантизм технологов, которые что-то слышали – и давайте по простейшим брошюркам все это делать. Просто обливание взаимное этими самыми компроматами и т.д. И людям это сильно надоело, этот интерес, любопытство, которое в конце 80-х – в начале 90-х возникло, а у нас столько было перечеркнуто неуклюжей, нелепой избирательной политикой партий, что сегодня мы… двухтысячные ничего к этому позитивного не добавили. И последний момент: если мы сравниваем с Европой, да, там уровень присутствия приблизительно такой…
Екатерина Шульман: Слушайте, уровень присутствия там выше, явка на общенациональных выбора х там выше.
Николай Матвеев: В Германии в среднем 60+.
Екатерина Шульман: И по Франции она приблизительно такая же – выше 50%.
Акоп Назаретян: Скажем так, там немного другая мотивационная структура: чем дальше от меня, тем меньше представительство. Больше всего представительство на муниципальном уровне.
Екатерина Шульман: Это здоровая система, да. Демократия здорового человека.
Николай Матвеев : Акоп, позвольте я адресую вопрос Валерию. Зацеплюсь за одну фразу, которую вы произнесли.
Екатерина Шульман: Но при этом на региональных выборах люди голосуют гораздо разнообразнее и, я бы сказала, разумнее, чем на федеральных. Если мы посмотрим разницу между голосованиями за федеральный парламент и за региональное собрание, мы увидим, что там диверсификация политическая гораздо шире.
Акоп Назаретян: А присутствие?
Екатерина Шульман: Так люди приходили на избирательный участок сразу, в этот-то раз. У нас же единый день голосования, и явка была одинакова.
Николай Матвеев: Коллеги, спор о частностях, к этому обязательно вернемся. Валерий, вот Акоп сказал: "Партии как феномен отмирают в Европе". В доказательство этому цифра… Я записал, это цитата. С 52-го года количество людей в партиях сократилось на 8%, а количество волонтеров сократилось на 15%. Это тенденция вообще мировая? Партии, массовые партии как институт теряют свой авторитет?
Валерий Хомяков: Смотрите. Вот Акоп рассказал эту историю, как аж в ЦК КПСС советники, наверное, консультанты?
Акоп Назаретян: Нет, международный отдел был.
Валерий Хомяков: Считали, что партии с фиксированным членством (есть партии с нефиксированным членством, как та же Демократическая партия, Республиканская партия в Соединенных Штатах… Там нет членских билетов, там пришел на избирательный участок, зафиксировался: я такой-то такой-то, сторонник Республиканской партии, все, точка. Тогда, уже после того как… Жаль, что те, кто принимал или не принимал решение о том, по какой все-таки системе двигаться, отказались от массовой партии как явления, как политического механизма. В начале 90-х были массовые движения без фиксированного членства, регистрация которых была настолько упрощена (та же "Демократическая Россия", потом "Гражданский союз" как реакция на Гайдаровские реформы такая уверенная позиция, куда вошли Демпартия России, партия Руцкого, Вольского, забыл, как называются. Тогда это было, и тогда партийное строительство и законодательство под того, чтобы сделать какой-то политический проект… Во-первых, движения могли участвовать в выборах, никто не запрещал – если есть все, регистрация Минюста – все. Чтоб его получить, нужно было провести съезд и представить протокол, устав этого движения, руководящие органы и, пожалуй, все. Ну и сколько регионов.
Николай Матвеев: Простите, я вас перебью. И все-таки партия как институт теряет свою значимость?
Валерий Хомяков: Я и хочу ответить на ваш вопрос. Что в том виде, в каком сейчас наша партийная система складывается и сложилась… Она такая очень условно многопартийная. По сути дела, мы пришли к той системе, которая существует в Китае: есть одна партия, а все остальные признают ее руководящую роль.
Николай Матвеев: Вот поэтому я предлагаю вам короткую ретроспективу. В отличие от многих европейских стран у нас партии появились раньше, чем парламент. Давайте посмотрим, как это было в дореволюционной России, и вернемся в студию.
Первые политические партии появились в России еще до возникновения парламента. Это были подпольные организации эсеров (социал-революционеров) и эсдеков (социал-демократов). Последние, правда, очень скоро раскололись на фракции большевиков и меньшевиков. Они приняли активное участие в работе двух составов Государственной Думы в годы первой русской революции. В то же время появились и первые либеральные партии – кадеты (конституционные демократы) и октябристы, которые взяли в качестве программы императорский манифест от 17 октября 1905 года. В отличие от октябристов, которые поддерживали монархию в той мере, в какой она предоставляла свободу своим подданным, крайне правый "Союз русского народа" был противником любых реформ, которые ограничивали самодержавие. "Черносотенцы" были партией трона в парламенте царской России, однако правительство Столыпина опиралось больше на октябристов, которые составляли большинство в третьей Думе. С началом Первой мировой войны партийная борьба в парламенте на время утихла, между фракциями установился патриотический консенсус, но чем дольше продолжалась война, тем более оппозиционным становился по началу лояльный парламент. Эта оппозиция стала одной из причин Февральской революции. В 1917 в ходе острой политической борьбы либеральные партии остались в проигрыше: на выборах в Учредительное собрание победили правые эсеры, но власть в Петрограде захватили большевики, которые вместе с левыми эсерами сформировали новое правительство – Совет Народных Комиссаров – и разогнали Учредительное собрание. После 1917 года все некоммунистические партии были разгромлены, власть в стране десятилетиями принадлежала одной партии – ВКП(б), позже переименованной в КПСС. Внутрипартийные фракции были запрещены, любая оппозиция преследовалась. Когда в годы перестройки советское руководство решилось объявить многопартийность, дореволюционные традиции парламентской демократии, политического плюрализма были давно утрачены – все пришлось начинать с самого начала.
Николай Матвеев: За время сюжета к нам присоединился президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Авзалов. Здравствуйте, Дмитрий.
Дмитрий Авзалов : Здравствуйте.
Николай Матвеев: Ну, вот смотрите. Великобритания – лейбористы и консерваторы, партиям по несколько сотен лет. Демократы и республиканцы в США – тоже немолодые партии, Христианско-демократический союз в Германии Меркель – партии больше 50 лет. Нашему парламентаризму, нашему партийному движению 20 с лишним лет. Можем мы сказать, что мы в самом начале, и сравнивать наши партии с теми "китами", "мастодонтами", условно, в кавычках, как говорят некоторые эксперты зарубежом? Можем ли?
Дмитрий Авзалов: Прежде всего, сравнивать российскую демократию, например, не с аналогичными структурами Восточной Европы, – это весьма уже очень серьезное утверждение. Есть партии с достаточно новой даже в Европейском Союзе: возьмем "Альтернативу для Германии", например.
Николай Матвеев: Два года ей всего.
Дмитрий Авзалов: И, кстати говоря, темп ее наращивания намного лучше, чем у ХДС/ХСС. Кстати говоря, это две разные политические организации в одном блоке. Поэтому понятно, что сравнивать систему с американской, которая до сих пор действует по схеме выборщиков (там нет прямых выборов) – это достаточно странное утверждение. Как, собственно говоря, например, и с китайской. У нас особый партийный сегмент, суть которого заключается в следующем: во-первых, политические партии у нас в классическом понимании, как партии со своими нормальными отделениями, в таких крупных масштабах построены относительно недавно. Если кто помнит, какие у нас в 90-х годах были партии. У нас были партии "Слон", партия любителей пива, если кто не помнит.
Николай Матвеев: Ну, в 15-м году предлагали "Кошерную Россию" с лозунгом "Таки-да".
Дмитрий Авзалов: Слава богу, в 14 партий федеральных не попали. Соответственно, только к этому времени сформировалась инфраструктура с региональными отделениями более-менее. На этом фоне уже появляется одномандатный контур. Поэтому, действительно, парламентаризм у нас именно как партийное строительство в нынешнем формате строится где-то лет 16, ну, 15 лет. Поэтому ничего здесь удивительного нет. Сравнивать с Европейским Союзом и вообще с разными странами, с разными системами партийными бессмысленно. Например, возьмем ту же самую Францию. Это вообще унитарное государство, соответственно, с отдельно президентской составляющей и парламентской составляющей. В Германии парламентская схема основная, там через канцлера решается и вопрос коалиций выстраивается.
Екатерина Шульман: И автономии земель там гораздо больше, чем у нас.
Дмитрий Авзалов: Но одна Бавария чего стоит. Я напомню, там был второй парламент, там были две палаты и еще соответственно несколько лет назад.
Екатерина Шульман: В Германии настоящий федерализм.
Дмитрий Авзалов: Ну, настоящий – ненастоящий. Федерализм настоящим не бывает. В США, что, ненастоящий федерализм? Там просто разный уровень федерации. У нас просто разноуровневая федерация, поэтому сравнивать нас и с Германией, и с США не очень корректно.
Екатерина Шульман: Наша избирательная система во многом заимствована у Германии.
Николай Матвеев: Я понимаю, не очень корректно, но все-таки… Сейчас, Вадим, я хочу задать вопрос. Позвольте, я задам вопрос. Все-таки я человек учебников, очень люблю их читать… Клуб единомышленников, есть у нас программа, мы выдвигаемся, политическая платформа, мы рекрутируем людей, вот она партия. Какая разница, где, в какой стране создается партия, если механизм ее создания одинаковый везде? Или это не так?
Вадим Соловьев: Я хочу сказать, что механизм создания политической партии в каждой стране своеобразный.
Николай Матвеев: В чем наша особенность?
Вадим Соловьев: В чем наша особенность. Наше партийное строительство, оно управляемо партией власти и несколько раз претерпело изменения для решения одной-единственной задачи: чтобы партийное строительство обеспечивало победу на выборах партии власти.
Николай Матвеев: Подождите, ну а КПРФ? Это же партия снизу, от народа.
Вадим Соловьев: Единственная партия в классическом понимании (все ведущие специалисты говорят), единственная партия – это Коммунистическая партия Российской Федерации.
Екатерина Шульман: К сожалению, вынуждена согласиться.
Вадим Соловьев: Со своей идеологией, со своим членством, со своими структурами, кадрами и так далее. КПРФ – единственная партия в стране, которая способна взять власть в свои руки и начиная от Приморья и заканчивая Калининградом, имея для этого все необходимое и необходимые данные. Кроме, естественно, партии власти. Другой партии нету. Поэтому против КПРФ и применяются все методы, которые пытаются опустить ее ниже допустимого.
Николай Матвеев: То есть падение процентов от выборов к выборам вы объясняете происками врагов.
Вадим Соловьев: Почему происками врагов?
Николай Матвеев: Ну у вас такая огромная сеть ячеек, почему 16%?
Вадим Соловьев: Я хочу сказать, политических оппонентов. Вы должны понимать, что КПРФ – это общественная организация, у нас 156 тыс членов партии. Эти 156 тыс граждан противостоят огромному государственному механизму. Не партии "Единая Россия". Партию "Единая Россия" мы бы положили на лопатки мгновенно, а мы противостоим государственной машине. С ее огромными финансовыми, экономическими, информационными, людскими ресурсами и так далее. "Единая Россия" - это политический антураж российского государства, и это нужно понять. И если бы у демократов и у всех нормально, трезво мыслящих людей, которые действительно хотят провести выборы, дошло наконец до того, что нужно объединиться всем, для того чтобы всем победить эту машину, а уже потом построить нормальную политическую систему, нормальное политическое строительство, это было бы объединение. Другого не дано, потому что ту машину, которую представляет сегодня наш политический оппонент, общественной организации победить невозможно.
Николай Матвеев: Позвольте, я напомню: дебаты прошли, выборы прошли.
Вадим Соловьев: Я закончу свою мысль! Если против нашего огромного боксера Валуева выставить двухлетнего ребенка на ринг и сказать: "Вы в равных условиях, давайте, кто кого", - это заведомо будет запрограммирован результат. КПРФ, конечно, не два года, нам, может быть, примерно 12 лет, двенадцатилетнего ребенка против Валуева.
Николай Матвеев: Простите, с 93-го года немного побольше времени прошло.
Вадим Соловьев: ЛДПР – это партия, которую создала партия власти для решения своих задач.
Николай Матвеев: Все, спасибо, Владимир, вам слово. Сейчас, секундочку, Акоп, секундочку.
Владимир Плигин: Я хотел бы сказать, что у меня, видимо, самый большой опыт разговора с Вадимом Георгиевичем, в течение многих лет. И я прекрасно понимаю, что любая возможность может быть использована для представления ситуации. Конечно, ребеночку, естественно, не два года, а как минимум, уже начинать с начала предыдущего столетия и посмотреть тот опыт, который происходил. Хотелось бы предостеречь от одной очень важной вещи: нам предлагается сейчас (я понимаю, что Вадим Соловьев Георгиевич это не имел в виду), но нам предлагается сейчас вновь что-то разрушить до основания. "Давайте все разрушим, потом что-то новое построим".
Николай Матвеев: 17-й год же следующий.
Владимир Плигин: Там была одна очень важная вещь. Маклаков в одной из своих работ (она недавно была переведена у нас). Он писал следующую вещь: все, что мы желали в тот период времени, мы очень хотели. Мы очень хотели, чтобы ушел Николай II, и мы думали, что счастье наступит после того. Поэтому к каждому разрушению предлагаю относиться осторожнее. Вы затронули исключительно важную тему о роли политических партий в мире. Буквально некоторое время назад, совсем недавно, мне дали перевод Ивана Бло, это один из французских политологов, он… В начале книги анализируется роль политических партий и уровень доверия к политическим партиям Франции. На сегодняшний день по сравнению с другими институтами, это 18%. Это достаточно много для политических партий.
Екатерина Шульман: Это немало.
Владимир Плигин: Другое дело, что Министерство здравоохранения имеет доверие 80%.
Екатерина Шульман: Во Франции очень хорошая система здравоохранения.
Николай Матвеев: А у нас есть такие цифры? У нас-то как с этим?
Владимир Плигин: Доверие было продемонстрировано только что на состоявшихся выборах. В политическую сферу… И оно было достаточно репрезентативно продемонстрировано. Поэтому, возвращаясь к роли политических партий. Они, действительно, в мире, видимо, идут процессы, когда, возможно, мир в дальнейшем будет концентрироваться на лидерстве, т.е. категории лидера, а, может быть, не политической партии. Хотя это такой, первый момент. Второй момент: образуются новые форматы, новые сообщества в информационном поле, т.е. роль политических партий будет, с одной стороны, она будет, видимо, напоминать ту самую волну, когда может нарастать, но затем меняется форма представления легитимизации общественного мнения. И в этой части мы являемся частью мирового процесса. Единственное, что я бы не хотел бы останавливать российскую партийную историю годом дореволюционным. Я не знаю, насколько это классический вариант, но так или иначе славянофилы и западники, они были представлены, интеллектуально организованы.
Екатерина Шульман: Ну, это идеологические движения, это не партии, они не боролись за власть.
Владимир Плигин: Но это был большой шаг, да.
Николай Матвеев: Владимир, давайте свяжем историю и настоящее. В адрес "Единой России" все чаще звучат эти обвинения. Что "Единая Россия" - это КПСС сегодня. Как вы относитесь к этому?
Владимир Плигин: Ну, это такой. Не хотелось бы опровергать или разговаривать о лозунгах и примитивизировать вашу передачу, поэтому в данной… Конечно же, когда говорим о "Единой России" мне приятно следующее: мне пришлось (слово пришлось неудачно), но я провел бесконечное количество встреч, разных совершенно, с разного рода людьми в том числе с молодыми коллективами. И это студенческими коллективами, которые не в вузах, а мы просто проводили семинары совместные, кстати, по политологии где-то, и мне кажется, что есть интерес и к государству, и к политике, и к роли. Но самое главное и самое важное, почему люди голосуют… На это можно обижаться, по этому поводу можно расстраиваться, но одна из основных категорий, почему люди голосуют за партию, - это категория стабильности, стабильность крайне важна. Со мной на одну мою вторую встречу пришла женщина более средних лет, реально с очень глубоким интеллектуальным лицом. После встречи я ее спрашиваю: "Слушайте, мне же, вы заставили меня как-то менять формат встречи или сказать что-то новое, зачем вы со мной здесь встречаетесь?" Она говорит: "Я не только встречаюсь, я пойду разговаривать с другими людьми. Объясню почему: я уже потеряла одно государство, я привезла сюда, в Россию, своих детей, сейчас у меня здесь внуки, поскольку мне пришлось бежать…" Я не буду называть, эта женщина она наполовину славянка.
Николай Матвеев: Вы имеете в виду территориально государственную стабильность? Ну а как же экономическая? Вы считали, что люди в России тратят больше половины своего заработка на еду только. 66%
Владимир Плигин: В настоящее время вне зависимости от оценок уровень благосостояния, если мы говорим о благосостоянии населения Российской Федерации, значительно выше и до сих пор сохраняется, чем в любой другой исторический период времени. И поэтому здесь люди ценят в том числе и это, это негативная тенденция, такое негативное ожидание, может быть, оно и присутствует, но, тем не менее, стабильность и ожидание того, что эта стабильность в том числе сохранит и уровень современного благосостояния очень важна. Еще раз, на каждую реплику, которая касается возрождения предыдущей ситуации, можно отвечать…
Николай Матвеев: Я сейчас предоставлю слово тем, кому обещал…
Вадим Соловьев: В КПСС всегда было две партии: были коммунисты и были члены КПСС, которые лезли в партию за местами, должностями и так далее. Потом они разделились: коммунисты перешли в КПРФ, члены все – в "Единой России", поэтому сегодня основная борьба как раз и идет между коммунистами и партийной советской номенклатурой, которая сегодня окопалась в "Единой России", поэтому Черномырдин недавно сказал: "Что бы ни создали, является КПСС"
Николай Матвеев: Простите, но недавно он не мог этого сказать.
Вадим Соловьев: Я сказал, в свое время сказал, почему? Потому что партийным строительством занимались профессионалы, которые заканчивали академии, заканчивали партийные школы советские и так далее, а мы в КПРФ 99% - рядовые коммунисты, которые профессионально никогда нигде не учились на партийной работе и не работали.
Николай Матвеев: Я очень прошу, не пользуйтесь моей добротой. Если я даю слово, я прошу остановиться. Акоп, я вас прервал, вам слово.
Акоп Назаретян: Два момента. По поводу благосостояния: в психологии очень хорошо изучено, в политике известно, что, когда растет благосостояние, растет неудовлетворенность. Это называется ретроспективная аберрация: потому что растут потребности, растут ожидания, соответственно, удовлетворенность субъективна. Это и на фокус-группах очень хорошо видно..
Николай Матвеев: То есть наше недовольство в том, что мы зажрались?
Акоп Назаретян: В данном случае это надо проверять. Революционным взрывам обычно предшествовали, это еще....
Екатерина Шульман: Периоды экономического роста, да.
Акоп Назаретян: Но я другой момент хочу: Вадим Георгиевич, я очень хорошо отношусь к коммунистам, к КПРФ, вполне лояльно. Вот вы говорили: "Два года там, двенадцать лет". В 96-м году (вот это я очень хорошо знаю, я этим занимался непосредственно) ваша партия была буквально в полушаге от того, чтобы прийти к власти в лице Зюганова. Когда перед вторым туром выборов Ельцин в глубокий инфаркт впал, пошел слух, был озвучен о том, что Ельцин умер, и делали все, чтобы это дело смазать. Чуть-чуть, фактически, вы в общем-то даже и выиграли выборы.
Вадим Соловьев: 10 миллионов разница во втором туре между Ельциным и Зюгановым, поэтому не надо сказки рассказывать.
Акоп Назаретян: А, вот так.
Вадим Соловьев : Я был в 96-м году на выборах и хорошо знаю эту ситуацию. А то, что вы сейчас рассказываете, это сказки от Жириновского. А вы повторяете. Поэтому зайдите на сайт Центральной избирательной комиссии и посмотрите на результаты второго тура выборов.
Николай Матвеев: Вадим Георгиевич, давайте дадим возможность договорить. У нас тут паритет по хронометражу. Пожалуйста, обратите внимание. Господа, я хочу напомнить, что предвыборные дебаты уже закончились. На дворе октябрь.
Валерий Хомяков: Давайте вернемся в эфир, я понимаю, что проектной кампании еще шлейф остался. Я бы поддержал то, о чем сказал Вадим Соловьев, когда он говорил, что КПРФ – это единственная партия. И принципиальное здесь отличие – это то, что в ней есть персонифицированный носитель идеологии. Каждая партия будет говорить: "Да, у нас есть идеология", но не у каждой он есть. Как его фамилия? Ленин, который лежит в мавзолее, и Зюганов как личное воплощение этой персонификации, и отсюда тот же результат. Хотел бы еще заступиться за КПСС: вот не надо обижать эту партию. В отличие от "Единой России" КПСС контролировало исполнительную власть. И попробуй какой-нибудь председатель исполкома забалуйся – в райком и в лучшем случае…
Николай Матвеев: А при почти 19 млн членов могло быть иначе?
Валерий Хомяков: При чем тут члены? Я говорю о том, как взаимодействовала партия и исполнительная власть. У нас в "Единой России" партийные организации находятся под губернатором, под мэром, в Москве под главами управ. И как эта парторганизация будет контролировать исполнительность. Вот в чем принципиальное отличие КПСС, о которой я, как антикоммунист, вынужден ее похвалить, потому что хочу быть объективным, и нынешнего положения, в котором находится "Единая Россия". Ни одна парторганизация не инициировала отставку своего губернатора. Это инициировали общероссийский народный фронт, который завязан на президентскую администрацию, этого не было. А потом, когда против него возбуждают уголовное дело, они и начинают его исключать из партии. Где вы раньше были, господа?
Екатерина Шульман: На самом деле, действительно, разница между КПСС и "Единой Россией" состоит в том, что у "Единой России" нет полномочий. У нее есть парламентское большинство, но при нашей конституционной системе власти полномочия самого парламента не так велики, и он сам тоже действительно контролируется во многом исполнительной властью, поэтому эта шутка Черномырдина, которую тут уже два раза повторили, она не совсем соответствует действительности. Что касается кризиса правительства…
Дмитрий Авзалов: А председатель правительства?
Екатерина Шульман: Что, он член партии?
Дмитрий Авзалов: Да.
Екатерина Шульман: Хорошо, он член партии, и что? Партия имеет на него влияние в связи с этим? Партия может инициировать его отставку, например?
Владимир Плигин: Премьер-министр заявил о том, что правительство является партийный правительством.
Екатерина Шульман : И будет ориентироваться на программу "Единой России"?
Владимир Плигин: И будет ориентироваться на программу, да.
Екатерина Шульман: Я слышала это все, да. Посмотрим, как она будет на нее ориентироваться и особенно каким образом в процессе обсуждения бюджета все это будет происходить.
Николай Матвеев: Екатерина, а как вы считаете, почему тогда "Единая Россия" половину комитетов отдает парламентской оппозиции? Чтобы разделить, если что, риски?
Екатерина Шульман: Потому что явка оказалась слишком низкой, соответственно, результат выборов оказался не совсем тот, который планировался. Фракция из 343 человек – это неприлично. Это одновременно и неудобно, и неприлично. Обычно, знаете, бывает что-нибудь одно, а тут и то, и другое сразу. Поэтому забрать себе все комитеты, что могла бы сделать партия сверхбольшинства – а у нее не просто большинство, которого достаточно для решения любого вопроса в Думе, а и конституционное большинство, с перехлестом. Но они этого не делают, потому что это будет выглядеть устрашающе, это будет парламент какого-нибудь узбекского образца, а хочется все-таки приличия. Поэтому воспроизводится схема прошлого созыва, при том, что распределение голосов, точнее говоря, распределение мандатов уже другое. Но при этом делается вид, что как бы давайте у нас будет, как в прошлом: 4 фракции, которая каждая имеет какой-то там кусочек, свои посты в комитетах и в руководстве Думы. Один-единственный раз было нарушено пакетное соглашение: это было, вы, наверное, помните, в третьем созыве. В самом начале третьего созыва, когда четыре центристских объединения тогдашних, будущая "Единая Россия", те элементы конструктора, из которых она потом создалась, они решили забрать все посты себе. Это было необходимо, для того чтобы показать коммунистам, которые тогда еще были самой большой фракцией, что они больше не хозяева в Думе, как они были хозяевами во втором созыве, в предыдущем. Но больше таких безобразий не повторялось, потому что понятно, что одна из задач нашего парламентаризма – это сохранять некую приличную витрину. Вот, пытаются и сейчас это сделать.
Николай Матвеев: Дмитрий, политический идеолог Дюверже разделял партии на массовые и кадровые. Ну, кадровые – это те, которые сверху спускается партия, а массовые, которые на уровне профсоюзов, клубов каких-то, объединений людей начинаются. По вашему мнению, есть в нашей стране сейчас массовые партии? И будущее за какими – за кадровыми или за массовыми?
Дмитрий Авзалов: Не знаю, какие вы избирательные реалии смотрели, коммунисты вообще-то шли по одномандатникам и одномандатные округа проиграли, прежде всего, а не пропорциональную систему. А, соответственно, проблема заключается в том, что работать с одномандатниками и работать с новым вызовом – то серьезная, серьезная проблема. А у "ЕР" получилось конституционное большинство, да, "ЕР" этого не ожидала. Это факт. Ну, если вам кто-то скажет до этого, что планировал конституционное большинство у "Единой России" за счет двухсот трех одномандатников, ни один политолог до этого не оценивал так.
Николай Матвеев : Лидер партии еще тогда говорил, что есть опасность забронзоветь. Сейчас-то 54%.
Дмитрий Авзалов: Так сейчас проблема как раз заключается, что сейчас "Единая Россия" будет намного сложнее, здесь абсолютно согласен. Вв представьте, что такая ситуация была раньше: раньше, для того чтобы провести законопроект, вам необходимо договариваться с ЛДПР или КПРФ, вы проводите законопроект. И за счет договоренности вы уже его легитимизируете. Сейчас вы можете любой законопроект, начиная от бюджета и заканчивая, например, вопросами, связанными с пенсионной реформой, провести самостоятельно. Это будет означать то, что на вас все это будут скидывать. До 11-го года, помните, какая была система? У нас тоже было конституционное большинство, и в этом случае оппозиционные партии использовали это, чтобы повесить всю ответственность на "Единую Россию". Сейчас "Единая Россия" вместо того, чтобы взять и забрать себе всю власть, в том числе и в комитетах, решила эту ответственность распределить, и стратегические комитеты, которые раньше никогда бы не улыбнулись оппозиции, даже при лучшем распределении мандатов, она, соответственно, им отдала. Зачем это она сделала? Потому что понимает прекрасно, что единственный способ легитимизировать этот процесс – это через комитеты. Через комитеты происходит обсуждение законопроектов. Если сейчас эту систему не открыть и не допустить туда через мосты ту же самую оппозицию, то придется на себе тащить всю эту ответственность, ответственность, на самом деле, на сложной экономической ситуации – это очень большая проблема. Если кто-то считает от этого, что кто-то здесь выиграл, - это очень и очень большое заблуждение. И "ЕР" не стремилось к конституционному большинству изначально, это так получилось.
Николай Матвеев: Переборщили.
Екатерина Шульман : Вообще говоря, если выставляются кандидаты в двухстах с лишним округах, то, наверное, партия ожидает победить в этих округах. Что касается большинства: в прошлом созыве 238 человек, если я не ошибаюсь, было от фракции "Единая Россия" - это простое большинство. 226 голосов нужно для большинства решений в Думе. Любой закон можно провести: и бюджет, и пенсионную реформу – что угодно, кроме поправок в Конституцию. Когда дошло дело до поправок в конституцию, то там это конституционное большинство замечательно обнаружилось. Каждый созыв правил Конституцию так или иначе. С конституционным большинством "ЕР" в позапрошлом созыве, в пятом, продлевали срок полномочий себе и президенту, изменяли порядок назначения прокуроров; в прошлом созыве, шестом, устраивали нам новые субъекты федерации. Так что вопрос не в этом. Распределение ответственности – это, действительно, некоторая цель, ну и как я уже сказала, сохранение приличий. По этой причине, действительно, малые фракции – а на фоне мегафракции они все чрезвычайно малые – получат посты в комитетах, и председателей, и заместителей председателей, и посты вице-спикеров. Это правда.
Николай Матвеев: Друзья, к сожалению, время нашей программы ограничено, и я вынужден выйти на финальный блиц. Мы сегодня не упомянули о малых партиях. 74 партии, 14 из них пробовали свои силы в выборах в Государственную Думу, 4 из них прошли. 10 партий даже 3%, чтобы попасть на бюджетные деньги, не набрали.
Екатерина Шульман: Попасть на деньги – это зловещее выражение.
Николай Матвеев: В этом и смысл. Мой вопрос такой. Просьба отвечать коротко, времени у нас уже совсем немножко осталось. По-вашему, будущее есть у этих партий вообще у нас о многогранности нашей партийной системы можно говорить в перспективе?
Владимир Плигин: Я встречался с представителями этих партий, которые говорят о том, что они, конечно же, учтут тот опыт, который они получили сейчас и будут бороться за представительство в законодательных органах субъектов. Причем очень жестко бороться за представительство, поэтому партии… Понятно, ряд людей разочарованы, но часть партий готовы продолжить реальную борьбу за власть.
Николай Матвеев : Что ждет малые партии?
Вадим Соловьев: Я хочу сказать, что я оптимист по натуре, и что бы ни происходило и как бы ни происходило, и тем не менее я уверен в том, что мы выйдем на дорогу развития демократического пути развития нашего государства. В том числе будут созданы рано или поздно условия для развития всех политических партий. Когда это произойдет, это во многом зависит от той части наших избирателей, которые сегодня, к сожалению, не пришли на выборы, продемонстрировав, как они думают, таким образом протест. Нет. Протест нужно демонстрировать не сидя дома, а приходить на выборы, голосовать и занимать активную позицию. Тогда все получится.
Николай Матвеев : Я немного скорректирую вопрос: а вот эти 1,5%, они не могут отбить вообще отбить охоту заниматься партстроительством в стране?
Дмитрий Авзалов: Если вы внимательно посмотрите, очень многие партии у нас участвовали в региональных законодательных собраниях, например, те же самые "Патриоты России" неплохо себя чувствуют на Северном Кавказе, они входят в парламенты те же самые Бурятии, не всегда партия борется за федеральный контур. Но напомню, что согласно действующему законодательству, она должна принимать участие в двух избирательных кампаниях, в противном случае ее существование на федеральном уровне как собственно и в целом подлежит очень серьезной ревизии. Поэтому я думаю, партии, которые сумеют перестроиться на региональную повестку на ближайшее время – у нас очень серьезные региональные выборы в ближайшее время будут – смогут сохраниться. Конечно, самый серьезный удар из того, что мы сейчас видели, - это, конечно, по "Яблоку". Потому что оно потеряло финансирование государственное, необходимо будет договариваться, выстраивать как-то на фоне сложной экономической ситуации на самом деле проблемы очень большие на рынке, и партии просто может не хватить финансовых потоков. Я считаю, что из тех 14 партий, которые сейчас реально существуют, фактически осуществлять какую-либо деятельность будут осуществлять 8-9.
Николай Матвеев: Спасибо! Ваше мнение.
Акоп Назаретян: Я думаю, что если малые партии не по формуле Черномырдина будут действовать, а именно наработать на местах работать с людьми, развивать свои концептуальные основания, пропаганду в старом смысле, просвещение проводить, то они вполне могут… Сейчас историческая ситуация настолько динамична в мире, не только в России, что вот что завтра будет востребовано? Есть такое понятие – избыточное разнообразие. Разнообразие, которое завтра оказывается востребовано. Которое сейчас не востребовано, а завтра может стать решающим. Вот я бы так сказал.
Екатерина Шульман: Проблема нашей партийной системы – это нерепрезентативность. Целые социальные страты, целые общественные слои не представлены никак: ни в органах власти, ни в парламенте не имеют своей партии. Прежде всего, это городское население, самозарабатывающее городское население. Т.е. горожане-небюджетники – это около 20% населения всего не имеют никакого представительства, никак не представлен националистический сектор. Нет, и сильно не хватает нам легальной националистической партии. Т.е. довольно большие куски нашего общества никак не репрезентированы.
Николай Матвеев: А надо?
Екатерина Шульман: Конечно, надо. Это вопрос нашей безопасности. Они должны быть представлены в легальном политическом обороте, они должны участвовать в легальном политическом общении.
Акоп Назаретян: Только русские националистические?
Екатерина Шульман: Да какие угодно. С татарскими, между прочим, попроще. С национальными республиками – там у них попроще с их собственными движениями, а вот на общероссийском уровне с этим как-то тяжело, с этой именно повесткой.
Николай Матвеев: А если эту риторику использует какая-нибудь из партий, например, ЛДПР? Или это должно быть выделено по такому признаку?
Екатерина Шульман: Понимаете, в чем дело, это же партия – партия-спойлер.
Дмитрий Авзалов: Ничего себе спойлер – второе место, третье. Хорошо спойлерили.
Екатерина Шульман: Да, в определенной степени все наши партии – спойлеры того, что могло бы быть в условиях свободной и более открытой политической системы. Та же КПРФ занимает место, на котором, может быть, выросло какое-нибудь другое левое движение, которому невозможно вырасти, потому что у него нет представительства.
Николай Матвеев: Интересная фраза прозвучала: в определенной степени все наши партии – это партии-спойлеры.
Екатерина Шульман: Да, это свойство закона закрытой политической модели, что уж тут поделаешь.
Валерий Хомяков: У каждой из малой партии есть свое происхождение, своя жизнь и, видимо, будет своя смерть. Если на них посмотреть, то, конечно, я не думаю, что спойлеры, которых там достаточно, не только среди этих 14, но и вообще в том списке, который есть в Минюсте, не создавались без поддержки, грубо говоря, власти. И есть партии, которые претендуют на то, чтобы называться идеологическими, к таковым, в первую очередь, можно отнести "Яблоко", но для того чтобы вот этот маленький хвостик худо-бедно как-то самоорганизовывался, необходимы серьезные изменения в избирательном законодательстве и, в первую очередь, возвращение к норме о создании избирательных блоков. Тогда это возможно.
Николай Матвеев: Спасибо. Что ж, это были позиции экспертов. А я хочу напомнить, что "ПРАВ!ДА?" никому никакого мнения не навязывает. В конечном счете, решение принимать вам. Всего доброго!
Что ж, это была попытка понять, что же такое политическая партия, зачем она нужна и как она создается? Свою силу партия может реализовать в парламенте, поэтому завтра все те же самые вопросы, только применительно к парламенту. Зачем он нужен? Как работает? В "ПРАВ!ДЕ?" Будьте с нами!
Партийная организация имеет восемь структурных уровней: 1 - лидер партии; 2 - действующие или потенциальные министры (например, «теневой» кабинет), в общем - члены партии, занимающие важные государственные посты; 3 - депутаты парламента; 4 - партийный аппарат, который также дифференцируется по уровням (центральный, региональные, местные комитеты, в каждом из которых партийные чиновники тоже ранжированы)
5 - партийные активисты, т. е. члены партии, посещающие все ее мероприятия, оказывающие помощь в их подготовке, принимающие участие в избирательных кампаниях партии на добровольной основе; 6 - рядовые члены партии; 7 - сочувствующие (симпатизанты). Это люди, посещающие партийные мероприятия, не являясь членами партии; 8 - избиратели (электорат) партии.
Партийные фракции фракции – относительно самостоятельные части партии. По внутрипартийному статусу они подразделяются на легитимные и не легитимные, тем не менее существующие и являющиеся порой значимым фактором партийной жизни. По характеру организации фракции подразделяются на идеологические платформы (течения) и личные клики (клиентелы).
Японский партолог Харухиро Фукуи отметил четыре причины фракционности отсутствие четких идеологических установок и толерантное отношение к плюрализму мнений; отсутствие реальной массовой базы, которое смягчает фракционное соперничество на низовом уровне;
избирательная система, а именно конкретно - наличие многомандатных избирательных округов, что позволяет кандидатам одной и той же партии соперничать между собой; традиции (культура японцев допускает объединения в «бацсу» так со времен средневековья называются дворянские клики).
По мнению японских политологов, фракции выполняют следующие функции: распределение руководящих постов в правительстве, партии, парламенте; сбор и распределение денежных средств на политические цели; оказание членам своей фракции поддержки на выборах; заключение различного рода сделок с другими группировками при смене партийного руководства и правительства
Партийное строительство в России После запрета КПСС в августе 1991 г. альтернативные политические партии всех частей политического спектра получили дополнительный стимул к развитию. НО: К выборам депутатов первого российского парламента в 1993 г. политические партии прошли быстрый процесс институционализации и не смогли окончательно оформиться.
Несмотря на ведущие позиции, которые удалось занять некоторым из них в нижней палате общероссийской легислатуры, партии так и не получили возможности влиять на исполнительную власть. На региональном уровне в 1993 -1999 гг. политические партии имели еще меньше стимулов для развития. Персонифицированный характер голосования российских избирателей,
Отсутствие пропорциональной части в избирательных системах подавляющего числа регионов; «Историческая память» о КПСС не позволяли партиям играть сколько-нибудь значимую роль в региональной политике. Общероссийские партийные структуры появлялись как заметные акторы на политическом поле большинства регионов только в период федеральных избирательных кампаний.
Несоответствие между достигнутым в стране уровнем политической конкуренции и слабостью организационного структурирования партийно-политического спектра – основная причина политической реформы в нач. 2000 -х гг.
Вторая причина - асимметричной федерации, к каким принадлежит и Россия, особенно актуальным становится выстраивание отношений по линии «центр -регионы» . Сутью политического курса В. В. Путина стало стремление к централизации и, следовательно, укреплению стабильности российской политической системы. Партии, как общероссийские политические структуры, унифицированные для всех регионов, могли сыграть в этом отношении важную роль.
Третья причина реформы заключалась в заинтересованности окружения президента в структурировании и упорядочивании взаимодействия с депутатским корпусом, особенно на федеральном уровне. Этого можно было достичь также через унификацию– на этот раз состава депутатов. Как известно, выборы на основе голосования за партийные списки позволяют проводить не столько кандидатов, обладающих поддержкой на определенной территории, сколько «профессионалов» , обеспечивающих работу партийной фракции в парламенте.
Т. о. исполнительная власть на федеральном уровне была заинтересована в двух частично совпадающих, но потенциально разнонаправленных процессах: в унификации политического пространства России укреплении института политических партий.
Среди наиболее важных и значимых законодательных актов, составивших партийную реформу: ФЗ-95 «О политических партиях» ; ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан» ; ФЗ-51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ; ФЗ-19 «О выборах Президента Российской Федерации» ; ФЗ-114 «О противодействии экстремисткой деятельности» .
Можно выделить несколько основных направлений реформы, осуществлявшейся в период 2001 -2007 гг. Во-первых, это ужесточение регламентации деятельности партий через введение многочисленных «ограничительных» норм и требований. Во-вторых, это выделение политических партий по типу их деятельности из общего состава общественных организаций и предоставление им одним права на участие в политической жизни. В-третьих предоставление дополнительных преимуществ политическим партиям по отношению к другим акторам политического процесса в целом.
В-четвертых, стимулирование политических элит, в т. ч. региональных, для вступления в ряды партий и развития своей деятельности в их рамках. В-пятых, создание неравных условий деятельности и возможностей политическим партиям, в зависимости от размеров их электоральной поддержки.
Процесс партийного строительства, указанный в законе РФ «О политических партиях» , породил и ряд негативных явлений: обязательное наличие, начиная с 2004 г. , не менее 50 -ти тысяч человек кадрового состава партии при параллельном введении 7% проходного барьера в Государственную Думу заморозило процесс партийного строительства «снизу: до 2011 г. в России не появилось ни одной политической партий инициативным, низовым путем;
- заморозка процесса партийного строительства произошла в то время, когда в партийной системе России обнаружились политические пустоты. Созрела необходимость по созданию аграрной партии России; на фоне возрастания технических катастроф стало актуальным создание экологических партий (партии зеленых); политическая элита России многократно заявляла о создании рыночной экономики, но этот порыв не имел поддержки в лице созданной рыночной либеральной партии; всё более актуальной становилась задача создания молодежной партии (на фоне растущих проблем молодежи) и т. д.
К 2010 г. в России сложилась семипартийная система с доминирующей пропрезидентской партией в лице «Единой России» , что вело к картелизации всей партийной системы, к установлению через «Единую Россию» и другие каналы полного государственного контроля за деятельностью партийных структур; Сложилась система «радикального идейнополитического плюрализма» , конфликтная в виду одновременного наличия в ней и левой, и правой оппозиции по отношении к правящему режиму;
Радикальная инициатива Президента РФ Д. А. Медведева – это появление 2 апреля 2012 г. новой редакции Федерального Закона «О политических партиях» . Согласно данной редакции была резко снижена необходимая минимальная численность российских политических партий и была упрощена процедура создания и регистрации партийных структур.
Резкое сокращение основных количественных критериев политической партии в момент её создания и последующей деятельности, предложенная Президентом Д. А. Медведевым, а затем реализованное в Законе от 2 апреля 2012 г. , вызвало бурный рост числа новых политических партий.
Бурный количественный рост партий привёл к резкому расширению типов существующих и возникающих партий. На сегодняшний день обозначились такие партийные типы, как массовые партии, кадровые партии, партии идейнополитического толка, правящие партии, оппозиционные партии, «всеядные партии» , картельные партии, партии – спойлеры, проблемно-ориентированные партии, политтехнологические партии (проекты), партии, созданные для удовлетворения лидерских амбиций и др
Региональные выборы подтвердили эффективность спойлерства как избирательной технологии, в первую очередь в отношении КПРФ. Так, КПСС, «Коммунисты России» в зависимости от региона набирали в сумме до 6– 7% голосов коммунистического электората. Кроме того, впервые на региональных выборах партия- «спойлер» сумела преодолеть заградительный барьер. «Коммунисты России» получили 2 мандата в Архангельском областном Собрании депутатов.
18 сентября 2016 года в России прошли выборы в Государственную Думу седьмого созыва, ставшие важным этапом в формировании отечественной партийнополитической системы. Спецификой данных выборов стало их совмещение с местными выборами, проходившими в ставший уже традиционным единый день голосования, и перенесение в связи с этим даты голосования парламентских выборов с декабря на сентябрь.
Всё больше людей задаются вопросом: когда уже уберут Единую Россию? И всё чаще, не дожидаясь ответа, отмахиваются. Мол, уйдут одни, придут другие.
Так ли это? Отчасти да: законодательная ветвь уже давно стала фоном, основная борьба ведётся на уровне концепций управления, в самом сердце капиталистического класса. Однако сама партия Единая Россия уже не представляет собой монолитный политический субъект. Формально она расколота на три платформы: патриотическую, социальную и либеральную. Содержательная часть партийного раскола гораздо глубже. Федеральное собрание уже давно лихорадит от внутренних концептуальных конфликтов. На сегодня особенно ярко выражены два противоположных момента в партийном переустройстве: 1) формирование национал-популистской коалиции, лишенной всякого конструктивного законодательного потенциала; 2) создание подвижного центра в Думе, оживление внутриклассовой конкуренции.
Эти два процесса являются моментами более сложной категории, двойственного процесса - 3) становления вунтриклассового консенсуса. Элите необходимо договориться, необходимо вывесить хоть какое-то знамя для своих, прекратить бесконечную грызню внутри властной надстройки. Кризис внутри правящего класса потрясает своими масштабами. Скоро элите придётся пожертвовать практическими всеми сиюминутными интересами, чтобы не проиграть по основным направлениям. Названные нами моменты напрямую связаны именно с вопросом о коренных классовых интересах российских капиталистов.
Постараемся раскрыть содержание этих моментов.
Примитивизация Думы
К сожалению, на сегодня преобладающий момент. Условно оппозиционные партии, не имея возможности лоббировать законы стоящих за ними групп и кланов, смирились с собственным бессилием. Они используют трибуну как предвыборный рупор, как сцену для не вполне искренних истерик. Спектакль заменил им реальную политику.
Не минула эта участь и большинство единоросских баснописцев. В Думе сидят уже либо известные, либо послушные, либо свои в доску. Любые законопроекты не просто подвергаются внутрипартийной цензуре, но и вообще без предварительного заказа сверху не рассматриваются. Большинство информационных ресурсов отдано только одной платформа: так называемой национал-патриотической. Здесь и Яровая с её информационными поводами, и Баталина с умело созданным полугероическим ореолом.
Кроме того, удачно побуянившего Исаева убрали из идеологов партии, поставив на его место до безобразия послушного Железняка. Лично автор относится к этому политику вполне хорошо. Железняк – человек умный и порядочный, насколько это вообще возможно для единоросса. Однако, архитекторы примитивизации уготовили ему крайне мерзкую роль наводчика реакционной артиллерии, роль интеллигентного охранителя.
Наиболее активные члены ОНФ тесно связаны именно с «националами». Провластные молодёжные движения переходят на полувооруженное положение. Под предлогом патриотического воспитания взращивается агрессивный национализм. Вопрос о сохранении сказочных «традиционных ценностей» переходит из идеологической плоскость в социальную, а точнее, в силовую. Теперь по щелчку пальцев эти ребята начнут «исправлять физиономии» и центристам, и левым, и либералам. Также для этого момента характерна подмена вполне рядовых конкретных вопросов пространной демагогией. Вместо экономики – болтовня, вместо социальных вопросов – болтовня, вместо геополитики – болтовня. Любая критика со стороны народа трактуется как «непонимание всей серьёзности ситуации». Критика со стороны коллег просто трактуется как банальное предательство. Критерий истинности для национал-примитивистов - верность президенту, традициям и число раскрытых антинародных заговоров.
Они тащат российскую государственность назад, во тьму царизма. Фаршируют бесхребетный российский капитализм феодальными пережитками вместо того, чтобы создать полноценный империалистический позвоночник.
Центристская активизация
Данный момент ведёт к расколу центристов на четыре фракции: условно левых (социал-центристов), социал-консерваторов (реакционных центристов), прогрессивных империалистический (прогрессоров), умеренно правых («экономистов»).
При этому ни одна из фракций изначально не будет склонна к открытой классовой риторике. Право-центристы первым делом должны размежеваться как с либералами, так и с националистами. В противном случае последние сами затянут их на свой фланг: произойдет непроизвольное отождествление, хотя бы и в глазах избирателя. Социал-центристы должны интенсивно инвестировать свой политический капитал в профсоюзы - это краеугольный камень их политики. Однако, сначала им необходима вполне определённая идеологическая и этическая самоидентификация.
Вообще, все вопросы внутренней динами подвижного центра, перспективы левых занять этот центр и выжать из буржуазного парламента максимум - предмет отдельного исследования, которому автор посвящает значительное время. В данной статье мы ограничимся примерным сценарием активации Центра. Итак.
Во-первых, любые две платформы в Единой России должны обладать достаточной силой, чтобы нейтрализовать третью. Во-вторых, при конфликте любых двух, третья должна быть способна разрешить их противоречия. Иными словами, выполняются всем известные неравенства треугольника: a+b>c, |a-b| Что дальше? Совместными усилиями происходит отстранение националов от дележа партийного наследия. Их выбрасывают в ОНФ на правах самовыдвиженцев. И тогда эти господа вынужденны будут перейти от националистической демагогии к решению конкретных социальных проблем. Заветный «мандатный паровоз» не приедет. Посмотрим, что у них получится. Между тем, оставшиеся две платформы делят партию между собой. А так как каждая содержит в себе по два противоположных момента, то получается четыре фракции, затем шесть (прибавляется ещё два становления). Дальнейшее естественное развитие оставляет в центре две силы как разрешение двух разных становлений. В дальней перспективе легко просматриваются роли этих сил. Это социал-прогрессоры (прогрессивные социалисты, суть не в названиях) и умеренные. Важным в этом развитии событий для нас является то, что Центр перестаёт быть монолитным. Внутриклассовые противоречия капиталистов обнажаются, а значит становятся объектом прямого воздействия. Кроме того, активация Центра создаст непосредственно в Думе силу, противостоящую либеральному «экспертному сообществу». Их противостояние будет обостряться по мере усиления в Центре прогрессивных фракций. Не исключено, что эта борьба принесёт и нам бесплатные бонусы: закрытие ВШЭ, посадки большей части ликвидаторов отечественной промышленности… И дело здесь не в сознательности центристов! Просто сохранение крупного производства и разгром монетаристской клики совпадает с экономическими интересами вполне определённой части буржуазии. Что делают сами капиталисты и буржуазные политики для этого сценария? Поняв, что в рамках ЕР битву национал-популистам они уже проигрывают, часть элиты решилась выйти за тесные партийные рамки. Распад ЕР был ускорен и превращён во внутрипартийную катастрофу. 80% местных отделений уже лишено всякого финансирования сверху. Функционеры и аппаратчики обречённо досиживают свои сроки. Активность искусственно снижена практически до нуля. Наиболее понятливые уже ведут борьбу за то, что бы о них хотя бы не забыли при дележе партийного наследства. Грядёт не только смена вывесок, но и волна политических смертельных схваток. Многие из доселе неподсудных, из «своих», отправятся за решётку под вспышки фотокамер, и не поможет даже вмешательство верховного арбитра российской политики. Задача всех прогрессивных сил: воспользоваться этим параличом правящей партии, который продлится около года. Если носители прогресса вовремя поймут всю диалектику этой политической игры, то на волне активации Центра и коммунисты, и социалисты, и технократы легко достигнут определённых побед.
Однако, чтобы образовать нужную коалицию, то есть не растерять авангард класса и отделить дискредитирующий нас балласт, необходимо раскрыть ещё одну категорию. Это то самое становление внутрикалссового консенсуса, включающее в себя два описанных выше момента. И мы непременно вернёмся к исследованию этого важнейшего явления. 40 комментариев
Владлен
19.11.2013 13:05
Едро совсем скоро сольют. Это уже мертвый политический проект. ее не спроста свалили на медведева, оба потонут. kumuljativ
19.11.2013 13:43
Хорошая статья. Система «ЕР» разложена по косточкам, говоря на языке математики в ряд Фурье. А это значит, что «не так страшен черт, как его малюют». Зная строение и внутренние противоречия можно помочь Едру скорее развалится в песок, несмотря на огромные бюджетные подкормки со стороны TYR
19.11.2013 13:54
Едросня уже стесняется выдвигать своих кандидатов в депутаты и мэры. Всё чаще иду как самовыдвиженцы. Понимают, что народу они уже поперёк горла колян
19.11.2013 19:37
автор ничего не понимает политике, несёт какую-то чушь. За Единую Россию голосуют миллионы, а Путин и Медведев — национальные лидеры нашей державы. так что вам, оранжистам проплаченным, ничего не светит в России. Где Путин там победа! Астра
19.11.2013 20:08
Я не понимаю, как можно — голосовать за «единороссов»? Ну ладно, чиновники, ладно, прислуга их, ладно, бандиты и проститутки. Но как можно голосовать за такую партию рабочим, крестьянам, интеллигенции? Да и мелким торговцам тоже, которых чиновники обирают? Ведь то, что «Единая Россия» — партия чиновников — даже не скрывается. Красная альтернатива.
19.11.2013 20:13
Астра
19.11.2013 22:13
Красной альтернативе. Пока не было РОТ Фронта — за КПРФ. Впрочем, понимаю я и тех, кто и теперь КПРФ симпатизирует. Один мой знакомый стал сторонником КПРФ, когда сравнил количество критических публикаций в адрес друг друга КПРФ и РОТ Фронта. Владлен
19.11.2013 22:15
надо голосовать за тех политиков, которые не обещают народу устроить ему счастливую жизнь, лишь только он избегает их нам тот или иной пост. уважения заслуживают лишь те, кто прямо говорят людям, что только своими силами, своей борьбой и участием добьются свободы и демократии.а прогрессивные политики должны только помогать людям в этом Красная альтернатива.
19.11.2013 22:27
Астра. Алеся Ясногорцева
19.11.2013 23:16
Красной альтернативе. Когда мне говорили: Вот, мол, ваша КНПК ничего не сделала, я всегда отвечала: «А что сделал Нур-Отан? (Аналог вашей Единой России). Ноль больше, чем отрицательная величина». Ваше имя
20.11.2013 07:41
Кандидаты от «Единой России» без всяких фальсификаций побеждают в избирательных компаниях с заметным отрывом от своих конкурентов из других политических движений. А вот коммунисты опасаются в некоторых избирательных компаниях выдвигать своих кандидатов, чтобы результатами себя не дискредитировать. Александр Хоружий
20.11.2013 12:48
Воры на выход — выборы депутатов Московской городской думы 2014. Александр Хоружий ответил Николаю Лымищенко Астра
20.11.2013 20:11
Красной альтернативе. Я не спрашиваю у Вас, за кого голосовали Вы. Знаю, что Вы на выборы не ходили и не пойдёте. Но это ошибочная позиция. Потому что подтасовать можно за счёт тех, кто на выборы не пришёл, стало быть, те кто не голосовал — пассивно проголосовали за «единую Россию» Красная альтернатива.
20.11.2013 21:06
Астра. Ваше имя
21.11.2013 04:20
Астра, все ваши рассуждения являются следствием отсутствия анализа причин, по которым граждане имеющие право избирательного голоса и активную жизненную позицию, а это именно те, кто и составляет основу гражданского общества, либо не участвуют в избирательной компании, либо отдают предпочтение находящимся в данный момент у власти. Если бы какая-то из политических сил реально поддерживалась ими, то её результаты полученные в ходе избирательной компании просто бы побоялись фальсифицировать. Это ненормально, когда то же коммунистическое движение, используя память о социальных успехах своего прошлого, годами пытается подсунуть российскому обществу, в основном представленным русским народом, ряд неприемлемых для него идей, в угоду политической идеи растягивая агонию общества и ввергая его в революционный хаос. А революционный хаос в в настоящий исторический период — прямой путь к утере Россией суверенитета. Вот представьте, завтра Президент РФ, со своими ближайшими сподвижниками просто соберётся и убудет в третью страну, для постоянного проживания. Вот здесь в комментариях попробуйте спрогнозировать ситуацию, которая произойдёт утром, когда все радетели за Россию узнают, что место в Кремле свободно. IVS
21.11.2013 10:29
Вся внутрипартийная кухня ЕР интереса не представляет. А не все-ли равно кто победит на выборах в законодательные собрания? Дума, как и вся законодательная ветвь, только аппарат для принятия законов подготовленных властью исполнительной. В нашей стране исполнительная власть (в лице президента) доведена до совершенства, и она управляет страной напрямую, через чиновничий аппарат. Ваше имя
21.11.2013 10:38
А вот, Астра, одну из причин почему большая часть российского общества не желает коммунистов поддерживать пытался объяснить автор комментариев с ник. «спортсмен». Правда за эмоциями у него это сумбурно получилось, но я могу приблизительно систематизировать его мысли на примере Казахстана. Вот в Актюбинской области, где Алеся Ясногорцева является членом горкома КНПК, в школах не хватает более 300 учителей при том, что в самом Актюбинске есть педагогический институт, а учителя высшей категории торгуют на базаре. В школе у них, по информации из их же прессы, учитель начальных классов может сказать своему ученику, что он умственно отсталый или выстричь клок волос и написать на голове — дурак, т.е. их нация, воспользовавшись своим правом на самоопределение широкими шагами идёт в средневековье, откуда её в 20-ом веке и вытащили российские коммунисты за счёт культурного и экономического потенциала русского народа. Более того, наплевав на элементарное уважение к русскому народу, они поменяли географические названия на землях русского народа, некогда переданные им коммунистами. Это сейчас, чтобы остановить деградацию их нации, нужно часть культурного и экономического потенциала русского народа направить им, что они и ждут от российских коммунистов и с чем немалая часть российского общества уже не согласится. Алеся Ясногорцева
21.11.2013 20:41
Астре. Почему часть российских пролетариев голосует за партию чиновников, то есть против своих интересов – я Вам объясню. В обычное время, когда нет революционной ситуации – большинство людей боится любых реформ. Они уже приспособились к тому строю, который есть и переприспосабливаться не хотят. Таков закон выживания. Конечно, мы понимаем, что с точки зрения выживания страны плохо, что у власти находится партия чиновников. Но у многих людей на анализ нет ни времени, ни духовных сил. Красная альтернатива.
21.11.2013 21:06
Вот по этому, акын казахских степей, поёт об приближении революционной ситуации любым способом. Алеся Ясногорцева
21.11.2013 21:31
Красной альтернативе. От нас ОБЪЕКТИВНЫЕ составляющие революционной ситуации не зависят. Потому они и называются объективными. Это — непособность правящего класса и дальше править по-старому и резкое ухудшение жизни людей. От нас зависит только её СУБЪЕКТИВНАЯ составляющая, а значит, и то — перейдёт ли она в революцию. Астра
21.11.2013 21:41
Алесе Ясногорцевой. Да понимаю я это. Насмотрелась на обывателей – таких махровых, что только держись! Вот поэтому даже вражеская гражданская позиция дорога. Ваше имя
22.11.2013 04:02
Ага, марксизм-ясногоризм попёр. Это в 13-ом, в работе «Маёвка революционного пролетариата», В.И. Ленин пишет: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Алеся Ясногорцева
22.11.2013 21:54
Вашему имени. А я, кажется, поняла Вашу игру. Вы хотите представить коммунистов как сторонников возврата в пршлое и провоцируете нас на высказывания вроде «В прошлом всё было хорошо». Красная альтернатива.
22.11.2013 23:31
Вот этот слоган про экстремизм, сама придумала и самой очень нравится? Тот, кто создаёт каноны и стандарты следующей эпохи – тот и будет господствовать в мире. Ваша цель — экстремальная ситуация, революция, разор, смерть. Ваше имя
23.11.2013 00:47
Алеся Ясногорцева, я хотел ознакомиться с позицией коммунистов на проекте этого сайта «Что такое советская власть, или …», кстати, на котором вы, как представитель «фабрично-заводских» масс замечены не были, как и не была замечено желание ваших товарищей по коммунистическому движению заниматься тем, чем и они должны заниматься как участники общественно-политического движения. Любопытно, что сами не желающие работать, в рассуждениях о свободном труде, выдвинули не мало предложений, как заставить работать других. Астра
23.11.2013 18:45
Вашему имени. Вы извините, обращались к Алесе Ясногорцевой, а отвечаю Вам я. А что, если Вам самому принять участие в проекте? Вы ведь — тоже, вроде бы, против этой власти. Алеся Ясногорцева
23.11.2013 21:39
Красной альтернативе. Сколько раз Вам повторять, что наступление экстремальной сиуации от нас не зависит! И поэтому оно не может быть нашей целью. Это всё равно, как если бы я Вам говорила — «Ваша цель — землетрясение, или ураган». Абсурд? Конечно. Так почему же не считается абсурдом то, что говорите Вы? Красная альтернатива.
23.11.2013 22:25
Алеся Ясногорцева. Ваше имя
24.11.2013 09:51
Социум работников здравоохранения против коммунистов, социум работников образования против коммунистов, большая часть представителей социума культуры и науки против коммунистов, большая часть военнослужащих и находящихся в отставке против коммунистов, пенсионеры против, «фабрично-заводские» рабочие вообще послали. Причём коммунисты не то, что не пытались выяснить причину к себе такого отношения, так ещё и сами на протяжении 20-ти лет создавали образ коммунистическому движению как де конструктивному, вершиной которого стал проигрыш в избирательной компании 11-го года, позиционировавшийся КПРФ как «последний бой», а после его позорного проигрыша, вследствие безответственной к нему подготовки, заявившей, что коммунистическое движение на правильном пути и будет работать в том же направлении. Алеся Ясногорцева
24.11.2013 13:41
Красной альтернативе. Экстремальную (или, по-другому – революционную) ситуацию провоцируют не пролетарские политики. У них просто нет для этого возможностей. Буржуазные оппозиционеры – да, могут спровоцировать что-нибудь этакое. Но как, объясните, если можете (желательно с конкретными примерами) могут создать революционную ситуацию пролетарские деятели? Проникать в чиновничью среду и красть из бюджета и брать взятки? Или, может быть, становиться буржуа, чтобы эксплуатировать пролетариев ещё больше и злее? Кира Разорова
24.11.2013 13:52
Красная альтернатива апсалютна прав. Это бальшивичье атродье диствитилна зделала пириварот в расии. И падержали её такие рабочие, каторым лиш бы напиватся и баставать, каторыи работать не хатели. Алеся Ясногорцева
24.11.2013 21:50
Красной альтернативе Вот так – теперь Вам, надеюсь, ясно, кто может с Вами солидаризироваться?! И какие страшные идеи может взять на вооружение буржуазно-бюрократическая власть? Красная альтернатива.
24.11.2013 22:31
Алеся Ясногорцева. Ваше имя
25.11.2013 05:04
Жаль поспорить не с кем, что этой дамочке не понятно. 100% был бы мой выигрыш. Алеся Ясногорцева
28.11.2013 22:12
Красной альтернативе. А Вы мне не ответили на вопрос — как пролетарские деятели, выражающие интересы пролетариата, могут провоцировать создание революционной ситуации? Нет у Вас на него ответа. Потому что революционная ситуация наступает ОБЪЕКТИВНО. Красная альтернатива.
28.11.2013 23:52
Алеся Ясногорцева. Владимир
01.12.2013 03:34
На сегодняшний день и в будущем объединение и консолидации возможно вокруг КПРФ как единственной опозиционной партией РФ защищающийся интересы трудового народа,КПРФ всегда выступает против антинародного закона в Госдуме и предлагает свой вариант развития социально-экономического курса развития страны на социалистических принципах обновленного социализма 21 века.Будущее за КПРФ. Владимир
01.12.2013 04:17
На сегодняшний день и в будущем объединение и консолидации возможно только вокруг КПРФ как единственной опозиционной партией РФ защищающийся интересы трудового народа,КПРФ всегда выступает против антинародного закона в Госдуме и предлагает свой вариант развития социально-экономического курса развития страны на социалистических принципах обновленного социализма 21 века.Будущее за КПРФ. Ваше имя
02.12.2013 05:00
Даже если КПРФ и единственная оппозиционная партия РФ защищающая интересы трудового народы, то это она себя сама объявила таковой и предлагая российскому обществу непонятно что, стала терять его поддержку в силу нежелания видеть качественное изменение мышления российского общества, в котором не оно является участником коммунистического движения, а коммунистическое движение существует внутри него. И если КПРФ, как о ней говорят в народе, не перестанет дурковать и вместо подготовок к коммунистическим форумам в разных Бразилиях не представит внятную модель нового российского общества, то будущее у неё уже скоро будет невнятно. Партийное строительство
I
Парти́йное строи́тельство
Коммунистической партии Советского Союза, неотъемлемая часть марксистско-ленинского учения о партии, наука о закономерностях развития и возрастания руководящей роли Коммунистической партии, о принципах построения, формах организации и правилах её внутренней жизни, о способах и методах организаторской, политической и идеологической работы партии в массах, руководства хозяйственным и культурным строительством, государственными и общественными организациями трудящихся. П. с. находится в неразрывной связи с историей КПСС, его основу составляет опыт КПСС и международного коммунистического движения. КПСС строится и действует на основе идейно-политических и организационных принципов, норм партийной жизни и принципов партийного руководства, разработанных В. И. Лениным. Организационная структура КПСС, формы партийной работы и методы партийного руководства изменяются в зависимости от особенностей конкретно-исторической обстановки и задач, которые встают перед партией. Главным в деятельности КПСС является политическое руководство, выработка научно обоснованной генеральной перспективы развития общества, внутренней и внешней политики, базирующихся на теории марксизма-ленинизма, выражающих жизненные интересы трудящихся, обеспечивающих успешное строительство социализма и коммунизма. Но политическая линия не может сама по себе обеспечить успех дела. Поэтому партия всегда, на всех этапах придавала большое значение организационным вопросам: выработанные ею формы организации и методы практической деятельности являются средством проведения в жизнь её программы и тактики, её политической линии. Творчески развивая и применяя ленинские принципы П. с., обобщая и используя накопленный опыт, партия вносит соответствующие изменения в формы организации и методы своей работы. Эти изменения служат задачам дальнейшего улучшения организационного руководства партии и повышения её боеспособности, укрепления единства и сплочённости рядов партии, всемерного расширения и упрочения связей с массами.
Вопросы П. с. рассматривались на всех съездах и конференциях партии, на многих пленумах ЦК. Изменения в формах организации и методах работы партии находят отражение в её Уставе, который является основой партийной жизни и П. с. (см. Устав Коммунистической партии Советского Союза). Руководящим принципом организационного строения партии является Демократический централизм , но его конкретное содержание, формы и сфера применения не остаются неизменными, они приводятся в соответствие с положением партии в существующей общественной системе с реальными условиями, в которых она действует. В дореволюционный период в условиях подполья принципом организационного строения партии и её внутренней жизни была строжайшая централизация. Это определяло структуру партийных организаций, порядок формирования партийных органов и методы их работы. Партия состояла из двух частей: профессиональных революционеров (См. Профессиональные революционеры), соблюдавших глубокую конспирацию и профессионально занимавшихся партийной работой, и широкой сети партийных организаций, объединявших членов партии на предприятиях и в городах. Допускались кооптация новых членов в состав партийных комитетов, назначение партийных работников непосредственно ЦК партии. Выборность и отчётность местных партийных органов проводились в тех случаях, когда для этого представлялась возможность. Особенностью методов работы было сочетание нелегальной и легальной деятельности партийных организаций в целях обеспечения сохранения революционным пролетариатом партии и расширения её связей с массами. Принципы, формы и методы П. с. были подчинены главным требованиям Программы партии, принятой 2-м съездом РСДРП (1903), изложены в работах Ленина «Письмо к товарищу о наших организационных задачах» (1902), «Что делать?» (1902), «Проект Устава РСДРП» (изд. 1904), «Шаг вперед, два шага назад» (1904) и др., в Уставах партии, принятых съездами до октября 1917. После победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 партия стала правящей в созданном под её руководством Советском государстве. Приняв 2-ю Программу на 8-м съезде РКП (б) (1919) - программу построения социализма в Советской стране, партия привела формы организации и методы своей работы в соответствие с новыми задачами и условиями деятельности, выработала организационные формы взаимоотношений между партией и всеми др. организациями диктатуры пролетариата, изменила структуру партийных организаций и всей партии в целом. В 1919 были созданы Оргбюро и Секретариат ЦК РКП (б), которые работали под руководством ЦК партии и его Политбюро [см. Оргбюро ЦК ВКП (б),
Секретариат ЦК КПСС ,
Политбюро ЦК КПСС ]. В 1920 в целях охраны единства партии были созданы Центральная контрольная комиссия [см. Центральная контрольная комиссия ВКП (б) ] и контрольные комиссии на местах. Партийные ячейки (первичные партийные организации) по Уставу создавались на предприятиях, в деревне, в Красной Армии, в учреждениях, где имелось 3 и более членов партии. В соответствии с административно-территориальным делением были организованы волостные, уездные, городские, окружные, губернские, краевые партийные организаций, национальные коммунистические партии (впоследствии - районные, городские, окружные, областные, краевые партийные организации, компартии союзных республик). Для организации и проведения партийно-политической работы в Красной Армии и Военно-Морском Флоте со времени их основания были сформированы политорганы (см. Политические органы в Вооружённых Силах СССР). Во всех партийных комитетах (от ЦК и до райкома) создавались отделы, занимающиеся определённым кругом вопросов, - партийный аппарат, призванный руководить работой низовых партийных организаций и контролировать исполнение директив вышестоящих органов. После окончания Гражданской войны и военной интервенции 1918-20 и перехода к мирному строительству партия взяла курс на развёртывание внутрипартийной демократии (см. Демократия внутрипартийная). Демократический централизм, особенно выборность и отчётность партийных органов, стал проводиться более последовательно. Партия поставила задачу всемерного развёртывания творческой инициативы коммунистов путём коллективного обсуждения и решения вопросов партийной политики. КПСС осуществляла и осуществляет коллективность руководства как высший принцип партийного руководства. Основополагающим для КПСС является указание Ленина о том, что нормальная деятельность партийных организаций и всей партии в целом возможна только при строгом соблюдении принципа коллективного руководства, гарантирующего партию от элементов случайности и односторонности в принимаемых решениях. В 20-30-е гг., когда в стране ещё не был решен вопрос «кто - кого», в партии существовали различные категории для вступающих в её ряды. Это имело своей целью облегчить доступ в партию передовым кадровым рабочим и затруднить его непролетарским элементам. Принципы П. с. в период построения социализма были развиты Лениным в статье «Государство рабочих и партийная неделя» (1919), в его выступлениях на партийных съездах и конференциях, а также в Уставах партии 1919-34. КПСС совершенствовала формы организации и методы своей работы, отражая атаки различных внутрипартийных оппортунистических группировок [см. Троцкизм , «Рабочая оппозиция », Группа «демократического централизма» (См. Группа демократического централизма), «Новая оппозиция », Правый уклон в ВКП (б)], выступавших за фракционность, пытавшихся расколоть ряды партии. В непримиримой борьбе партия разгромила оппортунистов, укрепила единство своих рядов и обеспечила строительство социализма в СССР. После победы социализма и ликвидации эксплуататорских классов в СССР партия взяла курс на развёрнутую внутрипартийную демократию, установив твёрдые сроки проведения партийных собраний, пленумов, конференций, съездов, установив тайное голосование при выборах в партийные органы, запретив кооптацию в них. 18-й съезд ВКП (б) в 1939 внёс изменения в Устав, направленные на улучшение внутрипартийной работы, укрепление связей партии с массами; были установлены единые условия приёма в партию и единый кандидатский стаж для рабочих, крестьян и интеллигенции. Вопросы П. с. широко освещены в 3-й Программе КПСС, принятой на 22-м съезде КПСС (1961), в материалах 23-го (1966) и 24-го (1971) съездов КПСС, в действующем Уставе КПСС, в решениях пленумов ЦК партии и в его постановлениях по различным вопросам партийной работы, в др. документах ЦК КПСС. В условиях развитого социалистического общества организационное строение КПСС, структура её организаций и методы работы способствуют успешному решению задач коммунистического строительства. Партия ведёт линию на дальнейшее развитие внутрипартийной демократии, повышение активности коммунистов, строгое соблюдение ленинских норм партийной жизни, на укрепление связей с рабочим классом, со всем советским народом. В Советском Союзе уже давно нет социальной базы для возникновения различных уклонов от генеральной линии партии. Но пока сохраняется в мире капитализм, он использует и будет использовать все средства, чтобы оказать своё влияние на неустойчивые элементы в коммунистических и рабочих партиях. Важнейшей задачей КПСС является укрепление единства и сплочённости своих рядов, улучшение качественного состава партии, пополнение её на основе строгого индивидуального отбора за счёт передовых, наиболее достойных представителей рабочего класса, тружеников села, интеллигенции. Ведущее место в социальном составе партии и впредь должно принадлежать рабочему классу, что полностью соответствует природе Коммунистической партии, месту и роли рабочего класса в советском обществе. Период развёрнутого строительства коммунизма в СССР характеризуется дальнейшим возрастанием роли и значения КПСС как руководящей и направляющей силы советского народа. Чем сложнее задачи, которые приходится решать в процессе созидания коммунизма, тем выше значение сознательного, организованного, планомерного начала в жизни общества. Олицетворением такого начала является Коммунистическая партия, вооружённая марксизмом-ленинизмом. Новый этап в развитии Советского государства обусловливает необходимость постоянного совершенствования политической, идеологической и организационной деятельности партии и каждой из её организаций. Партийные организации призваны вовремя отбрасывать то, что изжило себя, замечать и всемерно поддерживать всё новое, передовое, рожденное в результате инициативы партийных и беспартийных масс. Поэтому дальнейшее совершенствование стиля, форм и методов партийной работы - важнейшее условие успешного строительства коммунизма. П. с. находится в неразрывной связи с историей партии, с прошлым и современным опытом КПСС и международного коммунистического движения. Глубокое творческое изучение основ П. с. повышает политический уровень и идейную закалку руководящих кадров, всех коммунистов, помогает улучшать стиль и методы работы партийных организаций, успешнее решать очередные задачи. Опыт П. с. КПСС используется всеми братскими коммунистическими и рабочими партиями. Теория П. с. изучается в партийных школах КПСС (См. Партийные школы КПСС) и в системе партийного просвещения (См. Партийное просвещение). В Академии общественных наук при ЦК КПСС, в Высшей и Заочной высшей партийных школах при ЦК КПСС, в республиканских и межобластных высших партийных школах имеются кафедры П. с.; в институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС - отдел П. с. Вопросы П. с. освещаются в журналах ЦК КПСС «Коммунист », «Партийная жизнь», в газете «Правда » и в других органах партийной печати. Лит.:
Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 455); В. И. Ленин о нормах партийной жизни и принципах партийного руководства, М., 1973; Брежнев Л. И., Об актуальных проблемах партийного строительства, М., 1973; Партийное строительство, 3 изд., М., 1973. Н. А. Ломакин.
двухнедельный журнал ЦК ВКП (б). Выходил в 1929-46 вместо информационного журнала «Известия ЦК РКП (б)». Публиковал официальные материалы ЦК по вопросам партийного руководства. Одна из основных задач журнала - разъяснение решений ЦК и мобилизация партийного актива, всех коммунистов на практическое претворение их в жизнь. Наряду с теоретической разработкой вопросов партийного строительства освещал деятельность низовых звеньев партии и её руководящих органов. Пропагандировал передовые методы партийной работы, помещал материалы по обмену опытом деятельности партийных организаций. Публиковал консультации для партийных активистов и всех коммунистов; помещал библиографические указатели новых книг по общественно-политической тематике, рецензии на наиболее важные из них. В авторский актив входили учёные, партийные работники. Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия
.
1969-1978
.
I Партийное строительство Коммунистической партии Советского Союза, неотъемлемая часть марксистско ленинского учения о партии, наука о закономерностях развития и возрастания руководящей роли Коммунистической партии, о принципах построения … Большая советская энциклопедия
Партийное строительство
- ПАРТИ́ЙНОЕ СТРОИ́ТЕЛЬСТВО, составная часть марксистско ленинского учения о пролетарской партии, наука о закономерностях развития Коммунистич. партии, возрастания её руководящей роли в обществе, принципах построения, формах организации и правилах… … "Партийное строительство"
- ПАРТИ́ЙНОЕ СТРОИ́ТЕЛЬСТВО, журнал ЦК ВКП(б) по вопросам партийного строительства, рассчитан на парт. работников и парт. актив. Осн. в 1919. До 1929 выходил под назв. Известия ЦК ВКП(б) , в 192946 П. с. В годы войны выходил 2 раза в … Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия
строительство
- , а. ср. Создание, построение, организация чего л. ** Партийное строительство. ◘ Выработалась четкая позиция по принципиальным вопросам партийного строительства. Сов. Лат., 11. * Культурное строительство. ◘ В этих условиях важнейшее… … Толковый словарь языка Совдепии
Владимир Владимирович Новосяд Уладзімір Навасяд Председатель организационного комитета по созд … Википедия
"ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"
Коммунистической
партии Советского Союза, неотъемлемая часть марксистско-ленинского учения
о партии, наука о закономерностях развития и возрастания руководящей роли
Коммунистич. партии, о принципах построения, формах организации и правилах
её внутр. жизни, о способах и методах организаторской, политич. и идеологич.
работы партии в массах, руководства хозяйственным и культурным строительством,
гос. и обществ. организациями трудящихся. П. с. находится в неразрывной
связи с историей КПСС, его основу составляет опыт КПСС и междунар. коммунистич.
движения. КПСС строится и действует на основе идейно-политич.
и организационных принципов, норм парт. жизни и принципов парт. руководства,
разработанных В. И. Лениным. Организац. структура КПСС, формы парт. работы
и методы парт. руководства изменяются в зависимости от особенностей конкретно-ист.
обстановки и задач, к-рые встают перед партией. Главным в деятельности
КПСС является политич. руководство, выработка научно обоснованной ген.
перспективы развития общества, внутр. и внеш. политики, базирующихся на
теории марксизма-ленинизма, выражающих жизненные интересы трудящихся, обеспечивающих
успешное строительство социализма и коммунизма. Но политич. линия не может
сама по себе обеспечить успех дела. Поэтому партия всегда, на всех этапах
придавала большое значение организац. вопросам: выработанные ею формы организации
и методы практич. деятельности являются средством проведения в жизнь её
программы и тактики, её политич. линии. Творчески развивая и применяя ленинские
принципы П. с., обобщая и используя накопленный опыт, партия вносит соответствующие
изменения в формы организации и методы своей работы. Эти изменения служат
задачам дальнейшего улучшения организац. руководства партии и повышения
её боеспособности, укрепления единства и сплочённости рядов партии, всемерного
расширения и упрочения связей с массами. Вопросы П. с. рассматривались
на всех съездах и конференциях партии, на многих пленумах ЦК. Изменения
в формах организации и методах работы партии находят отражение в её Уставе,
к-рый является основой парт. жизни и П. с. (см. Устав Коммунистической
партии Советского Союза).
Руководящим принципом организац. строения
партии является демократический централизм,
но его конкретное содержание,
формы и сфера применения не остаются неизменными, они приводятся в соответствие
с положением партии в существующей общественной системе с реальными условиями,
в к-рых она действует. В дореволюц. период в условиях подполья принципом
организац. строения партии и её внутренней жизни была строжайшая централизация.
Это определяло структуру парт. орг-ций, порядок формирования парт. органов
и методы их работы. Партия состояла из двух частей: профессиональных
революционеров,
соблюдавших глубокую конспирацию и профессионально
занимавшихся парт. работой, и широкой сети парт. орг-ций, объединявших
членов партии на предприятиях и в городах. Допускались кооптация новых
членов в состав парт. к-тов, назначение парт. работников непосредственно
ЦК партии. Выборность и отчётность местных парт. органов проводились в
тех случаях, когда для этого представлялась возможность. Особенностью методов
работы было сочетание нелегальной и легальной деятельности парт. орг-ций
в целях обеспечения сохранения революц. пролет. партии и расширения её
связей с массами. Принципы, формы и методы П. с. были подчинены гл. требованиям
Программы партии, принятой 2-м съездом РСДРП (1903), изложены в работах
Ленина "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" (1902), "Что
делать?" (1902), "Проект Устава РСДРП" (изд. 1904), "Шаг вперед, два шага
назад" (1904) и др., в Уставах партии, принятых съездами до октября 1917. После победы Великой Окт. социали-стич.
революции 1917 партия стала правящей в созданном под её руководством Сов.
гос-ве. Приняв 2-ю Программу на 8-м съезде РКП(б) (1919)-программу построения
социализма в Сов. стране, партия привела формы организации и методы своей
работы в соответствие с новыми задачами и условиями деятельности, выработала
организац. формы взаимоотношений между партией и всеми др. орг-циями диктатуры
пролетариата, изменила структуру парт. орг-ций и всей партии в целом. В
1919 были созданы Оргбюро и Секретариат ЦК РКП(б), к-рые работали под рук.
ЦК партии и его Политбюро [см. Оргбюро ЦК ВКП(б), Секретариат ЦК КПСС,
Политбюро ЦК КПСС].
В 1920 в целях охраны единства партии были созданы
Центр. контрольная комиссия [см. Центральная контрольная комиссия ВКП(б)]
и
контрольные комиссии на местах. парт. ячейки (первичные парт. орг-ций)
по Уставу создавались на предприятиях, в деревне, в Красной Армии, в учреждениях,
где имелось 3 и более членов партии. В соответствии с адм.-терр. делением
были организованы волостные, уездные, гор., окружные, губ., краевые парт.
орг-ций, нац. коммунистич. партии (впоследствии - районные, городские,
окружные, областные, краевые парт. орг-ции, компартии союзных республик).
Для организации и проведения парт.-политич. работы в Красной Армии и Воен.-Мор.
Флоте со времени их основания были сформированы политорганы (см. Политические
органы
в Вооружённых Силах СССР). Во всех парт. к-тах (от ЦК и до райкома)
создавались отделы, занимающиеся определённым кругом вопросов,- парт. аппарат,
призванный руководить работой низовых парт. орг-ций и контролировать исполнение
директив вышестоящих органов. После окончания Гражданской войны и воен.
интервенции 1918-20 и перехода к мирному строительству партия взяла курс
на развёртывание внутрипарт. демократии (см. Демократия внутрипартийная).
Демократия,
централизм, особенно выборность и отчётность парт. органов, стал проводиться
более последовательно. Партия поставила задачу всемерного развёртывания
творч. инициативы коммунистов путём коллективного обсуждения и решения
вопросов парт. политики. КПСС осуществляла и осуществляет коллективность
руководства как высший принцип парт. руководства. Основополагающим для
КПСС является указание Ленина о том, что нормальная деятельность парт.
орг-ций и всей партии в целом возможна только при строгом соблюдении принципа
коллективного руководства, гарантирующего партию от элементов случайности
и односторонности в принимаемых решениях. В 20-30-е гг., когда в стране
ещё не был решён вопрос "кто - кого", в партии существовали различные категории
для вступающих в её ряды. Это имело своей целью облегчить доступ в партию
передовым кадровым рабочим и затруднить его непролетарским элементам. Принципы
П. с. в период построения социализма были развиты Лениным в статье "Государство
рабочих и партийная неделя" (1919), в его выступлениях на парт. съездах
и конференциях, а также в Уставах партии 1919-34. КПСС совершенствовала формы организации
и методы своей работы, отражая атаки различных внутрипарт. оппортунистич.
группировок [см. Троцкизм, "Рабочая оппозиция", Группа "демократического
централизма", "Новая оппозициям, Правый уклон в ВКП(б)],
выступавших
за фракционность, пытавшихся расколоть ряды партии. В непримиримой борьбе
партия разгромила оппортунистов, укрепила единство своих рядов и обеспечила
строительство социализма в СССР. После победы социализма и ликвидации эксплуататорских
классов в СССР партия взяла курс на развёрнутую внутрипарт. демократию,
установив твёрдые сроки проведения парт. собраний, пленумов, конференций,
съездов, установив тайное голосование при выборах в парт. органы, запретив
кооптацию в них. 18-й съезд ВКП(б) в 1939 внёс изменения в Устав, направленные
на улучшение внутрипарт. работы, укрепление связей партии с массами; были
установлены единые условия приёма в партию и единый кандидатский стаж для
рабочих, крестьян и интеллигенции. Вопросы П. с. широко освещены в 3-й Программе
КПСС, принятой на 22-м съезде КПСС (1961), в материалах 23-го (1966) и
24-го (1971) съездов КПСС, в действующем Уставе КПСС, в решениях пленумов
ЦК партии и в его постановлениях по различным вопросам парт. работы, в
др. документах ЦК КПСС. В условиях развитого социалистич. общества
организац. строение КПСС, структура её орг-ций и методы работы способствуют
успешному решению задач коммунистич. строительства. Партия ведёт линию
на дальнейшее развитие внутрипарт. демократии, повышение активности коммунистов,
строгое соблюдение ленинских норм парт. жизни, на укрепление связей с рабочим
классом, со всем сов. народом. В Сов. Союзе уже давно нет социальной базы
для возникновения различных уклонов от генеральной линии партии. Но пока
сохраняется в мире капитализм, он использует и будет использовать все средства,
чтобы оказать своё влияние на неустойчивые элементы в коммунистических
и рабочих партиях. Важнейшей задачей КПСС является укрепление единства
и сплочённости своих рядов, улучшение качественного состава партии, пополнение
её на основе строгого индивидуального отбора за счёт передовых, наиболее
достойных представителей рабочего класса, тружеников села, интеллигенции.
Ведущее место в социальном составе партии и впредь должно принадлежать
рабочему классу, что полностью соответствует природе Коммунистич. партии,
месту и роли рабочего класса в сов. обществе. Период развёрнутого строительства
коммунизма в СССР характеризуется дальнейшим возрастанием роли и значения
КПСС как руководящей и направляющей силы сов. народа. Чем сложнее задачи,
к-рые приходится решать в процессе созидания коммунизма, тем выше значение
сознательного, организованного, планомерного начала в жизни общества. Олицетворением
такого начала является Коммунистич. партия, вооружённая марксизмом-ленинизмом.
Новый этап в развитии Сов. гос-ва обусловливает необходимость постоянного
совершенствования политич., идеологич. и организац. деятельности партии
и каждой из её орг-ций. парт. орг-ции призваны вовремя отбрасывать то,
что изжило себя, замечать и всемерно поддерживать всё новое, передовое,
рождённое в результате инициативы парт. и беспарт. масс. Поэтому дальнейшее
совершенствование стиля, форм и методов парт. работы - важнейшее условие
успешного строительства коммунизма. П. с. находится в неразрывной связи с историей
партии, с прошлым и совр. опытом КПСС и междунар. коммунистич. движения.
Глубокое творческое изучение основ П. с. повышает политич. уровень и идейную
закалку руководящих кадров, всех коммунистов, помогает улучшать стиль и
методы работы парт. орг-ций, успешнее решать очередные задачи. Опыт П.
с. КПСС используется всеми братскими коммунистич. и рабочими партиями. Теория П. с. изучается в партийных школах
КПСС
и в системе партийного просвещения.
В Академии обществ.
наук при ЦК КПСС, в Высшей и Заочной высшей парт. школах при ЦК КПСС, в
республиканских и межобластных высших парт. школах имеются кафедры П. с.;
в Ин-те марксизма-ленинизма при ЦК КПСС - отдел П. с. Вопросы П. с. освещаются
в журн. ЦК КПСС "Коммунист", "Партийная жизнь",
в газ. "Правда"
и
в др. органах парт. печати. Лит.:
Ленин В. И., Полн. собр. соч.,
5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 455); В. И. Ленин о нормах партийной
жизни и принципах партийного руководства, М., 1973; Брежнев Л. И., Об актуальных
проблемах партийного строительства, М., 1973; Партийное строительство,
3 изд., М., 1973. Н. А. Ломакин.
Другие материалы по теме:
правящего буржуазного режима.
В статье четко выделены группировки по интересам. Так национал-буржуазия всегда будет в конфликте с сторонниками социальных программ. Эти и другие противоречия (на их языке-«разделяй и властвуй»)помогут им в самоуничтожении.
Но на это нельзя надеяться, необходимо скорейшее укрепление левого, рабочего фронта, который и позволит расставить все по своим местам.
Когда у буржуазии идет процесс деления, необходимо в комдвижении инициировать и начать процесс Объединения на МАРКСИСТКО-ЛЕНИНСКОМ учении.Время торопит.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Но вот тех, кто симпатизирует единороссам — решительно не понимаю.
Не сотвори себе кумира.
Этот Рот, пока лишь открывает рот и более ни чего.
Ну, нет у национал-популистской коалиции конструктивного законодательного потенциала. А у кого он есть? У коммунистов его точно нет, потому что конструктивные законы могут быть только под конструктивную идею. А судя по реакции представителей коммунистического движения на статьи проекта «Что такое советская власть, или…» в коммунистическом движении не только конструктивной идеи, но и вообще мыслей нет.
Николай Лымищенко ответил Александру Хоружему
Александр, 1 они сами зарегистрированы 2 яблоко явно пойдет само по себе 3 может хватит уже сраться а реально пойди единым списком против ЕР
Николай, Единым списком? от Яблока? да я лучше от Единой России пойду первым номером в Списке — так как главное быть честным перед собой. Не название делает человека, а совесть и честь если она есть. А в Яблоке бараны тупейшие, им даже двор мести доверить нельзя. Я один из первых кто зарегистрировался в их программе по единому списку в Мосгордуму 2014, Мне потом 3-4 раза звонили, но пытаясь с ними что то делать я убедился окончательно — это лживая оппозиция, и такие же клоуны как остальные. Профессионализма нет — При каждом звонке я им говорил вежливо, что о них думаю и всё не буду участвовать в их цирке — говорил удалите мою анкету и больше не звоните, и в итоге, они месяц — два звонили 3-4 раза. Как можно Идти от идиотов в списке на Выборы в Мосгордуму и тем более их вообще на такие выборы допускать, если 3-4 раз одно и то же они не понимают, по почте, так же. Может хватит уже сраться а реально пойди единым списком против ЕР? Вы юморист, от того, что там появятся в депутатах другие фамилии, не появятся честные и порядочные люди. Я Родился и вырос в Москве и чудовищно наблюдать как годами устраивают цирк шапито. Уж Лучше реально идти от Партии Единая Россия и оставаться человеком, Да мне не нравится, что эта партия с плохой репутацией, а с другой, партий нет. Становитесь депутатом от ЕР и работайте честно и на совесть. Я бы так и сделал. Я к ним обращался как и к многим другим, но со мной никто работать не хочет, так как говорю правду и иногда головой думаю. Александр Хоружий http://www.horuzhy.ru/
Но почему же. Всегда хожу на выборы.
Я голосовал на президентских за Путина. На местных по выбору, а не по партии.
И даже скажу почему, иные претенденты, идут на выборы президента лишь для собственного пиара, а руководить они и не могут и боятся. Не умея навести порядок в своих партиях, или организовать-объеденить единомышленников, кому нужны такие управленцы. Ведь бутафория одна.
Именно поэтому, к слову, многие политические деятели буржуазно-бюрократического толка (что у нас, что в России) высказываются в том смысле, что надо увеличить рабочий день.
Но в условиях революционной ситуации, когда случается резкое ухудшение положения трудящихся масс, к ним приходит понимание, что дальше приспосабливаться уже нельзя. И вот тогда они понимают, что надо менять строй.
А там война план покажет.
Нифига, в тюрьму акына, в топку его песни.
Хорошо, если у них это – не навсегда.
А вот в 20-ом, в работе В.И. Ленина «Детская болезнь «левизны в коммунизме», говорится: «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по старому, лишь тогда революция может победить».
Так вот проблема коммунистического движения (а не российского общества)заключается в том, что «низы» не хотят старого варианта советской власти, предлагаемой коммунистическим движением, а поэтому и субъективные составляющие не зависят от части представителей коммунистического движения, неадекватно оценивающих настроение общества. Очевидно, что по — Ленину, революция сегодня не может победить и именно по тому, что коммунистическое движение 20-ть лет просто пинало балду и собирается это делать дальше, пока выборы по партийным спискам не отменят. А попытка совершить революцию на субъективных составляющих, путём разжигания ненависти между гражданами, называется экстремизмом.
А на самом деле всё выглядит примерно, как в том анекдоте:
У старика спрашивают, за кого он будет голосовать. Он отвечает:
— Ох, милый, только бы не назад – к застою и КПСС. Надоели!
— Так Вы, значит, будете голосовать за «Единую Россию»?
— Нет, за коммунистов!
А насчёт экстремизма — если экстремальной ситуации нет — он не может быть массовым, и бороться против него не нужно. Если же она есть — он становится массовым и бороться против него бесполезно.
Экстремизм в любой ситуации и в количестве, опасен для социума. Его надо уничтожать и даже хирургическим путём.
Это гангрена, запустишь и получаешь Ливию, Сирию.
-Кто боится будущего, не думает о нём, не строит его сознательно, всегда есть и будет добычей-жертвой.
Наша цель — стабильность, поэтапное движение вперёд.
Именно наша цель, более соответствуют чаяниям подавляющего большинства граждан. Кто не верит, пусть выйдет на улицу и в течении 10 минут поорёт призывы к революции и убийствам, вот и весь тест.
От нас зависит только — подготовить пролетариат (т. е. всех людей наёмного труда) к экстремалььной ситуации. Чтобы встретил он её не растерянным, а организованным, сразу взял власть в свои руки и не допустил гражданской войны.
А потому, что ураганы и землетрясения есть природные явления, а вот экстремальные ситуации в общественной жизни, всегда рукотворны. Я, историю в отличии от вас, изучал очень тщательно и знаю, сколько лет некие силы готовились к созданию таких ситуаций и чем это закончилось для России. Сколько труда они положили на растление армии РИ.
Посему не надо втюхивать, на создание экстримума, работает всё, от анекдотов до создания организаций.
Если вам это не известно, прочтите хотя бы Д.Шарпа, он пусть и вражина для России, но объясняет это весьма доходчиво.
Надеюсь не забыли, — политика есть концентрированная экономика, что в свою очередь, занимаясь политикой, вы влияете и на экономику, а значит создаёте экстремальную ситуацию и здесь и сейчас.
Не прикидывайтесь, и не дурите других такими оборотами. Мол де, мы не мы и ни какого воздействия на это не производим.
И о подготовке каких пролетариев здесь идёт речь?
Я тоже всигда галасую за «Единую Расию2 Толька ани самаи главнаи не хатят зделать — забастовки запритить, бомжей пиристрилять и азиатов убрать.
Только не надо говорить, будто позиция Киры Разоровой – наша провокация. Кто-то из буржуазных идеологов так делает, чтобы создалась привычка к таким высказываниям, потому что понимают, что буржуазия может взять на вооружение вот такую идеологию. И это – самое страшное!
Дело ведь не в том, кто может желать солидаризироваться с Красной альтернативой. Дело в том, с кем будет солидаризироваться Красная альтернатива.
Так понятно?
Учи матчасть.
В мире людей, всё рукотворно.
Что за хрень,-» Потому что революционная ситуация наступает ОБЪЕКТИВНО.»Смотреть что такое "Партийное строительство" в других словарях: