Теории происхождения славян. Происхождение восточных славян

Виталий Игнатьев 13.10.2015

Виталий Игнатьев 13.10.2015

СЛАВЯНЕ

ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАССЕЛЕНИЯ

О происхождении славян пишут разное, но принято считать, что это была вторая половина первого тысячелетия от Рождества Христова, при этом также считается, что они появились сразу и вдруг. По крайней мере, версии о существовании славянских племен до этого времени официальная история не рассматривает. Наука отказывает им в наличие предков, праязыка и прародины. Были всякие малоизученные, и, не изученные совсем пеласги, иллирийцы, фракийцы, скифы, сарматы, даки, геты, анты, венеты с венедами, этруски, но славян, нам говорят, не было.

Официальная наука датирует происхождение славян примерно VI веком. В эти года они впервые упоминаются историками. Ареал их обитания очерчивается учеными от верхней Эльбы до Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет» . Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная, согласно «Повести…» начался процесс расселения славян, то есть они не были исконными жителями своей земли, речь идет о миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником, так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев , В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII- VIII вв. Так, В.О. Ключевский (и не он один) видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.

В эпоху средневековья берет начало еще одна миграционная теория происхождения славян, получившая наименование «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XV - Х VIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк и языковед академик А. А. Шахматов . По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только, что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их «прародины»- это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии. И «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», Подобную теорию выдвигал Александр Нечволодов. В своей книге «Сказание о Русской земле» он пишет: «Наше происхождение от колена Иафета… СВЯЩЕННОЕ писание повествует нам, что после потопа от трех сыновей Ноя - Сима, Хама и Иафета произошли все народы, обитающие ныне на земле. Одно из колен племени Иафета поселилось в верховьях рек Амударьи и Сырдарьи, находящихся ныне в пределах Российской империи - в Туркестанском крае. Здесь, колено это дало начало, как многим племенам Малой Азии, Персии и Индии, так и всем славным и знаменитым народам, населяющим Европу: грекам, римлянам, испанцам, французам, англичанам, немцам, шведам, литовцам и прочим, а также и всем славянским племенам: русским, полякам, болгарам, сербам и всем остальным» .

Много теорий и вымыслов выдвинуто разными авторами, учеными и не очень, о происхождении племени славян. Кто-то, основывает свою точку зрения на археологических раскопках, но и здесь нет единой точки зрения о преемственности культур - имеется в виду славянских и протославянских, так в последних, не отрицая их вклад в формирование славян, исследователи, тем не менее, замечают наличие неславянских компонентов: фракийцев, кельтов, германцев, балтов и скифов. А кто-то пытается проследить пути миграции, используя различные летописи. Но здесь проблема в том, что все летописные своды, так или иначе сообщающие сведения о происхождении славян и Руси, не дошли до нас в оригинале, а были переписаны гораздо позднее и в силу политических событий оказывавших на них безусловное влияние, не могут являться достоверными на 100%.

А. Нечволодов — трактовал нашу историю как историю народа, наделенного Божественным призванием, видя ее корни в далеких библейских временах и включая в нее всю докиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы, гунны и другие народы .

Историк и этнолог Л. Н. Гумилев , написавший большое количество работ, посвященных истории древних народов, имел свою точку зрения на вопрос о происхождении славян. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар.

Советский академик Б. А. Рыбаков, в книге «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков» отнес начало славянской/русской истории к XV веку до Рождества Христова, и при этом предположил на основании ряда документов, что предками славян были отдельные скифские народы времен Геродота, тем более что достаточно очевидно сходство между описанием скифов Геродотом и позднейшими описаниями славян арабскими путешественниками, в частности ибн Фадланом, и им же ясно описано сосуществование землепашцев из лесных деревень и всадников из городов.

М. В. Ломоносов, начавший свою борьбу за русскую историю в Московском университете, воспринимался тогда официальной наукой России (именно вследствие германского влияния) как фантазер и неуч, однако, если бы не упорство Ломоносова, то в России до сих пор бы изучались в школах мифы о полной неспособности славян к созданию государства. Он доказывал, что история славян намного старше и глубже, чем та, которую для нас определили иностранцы, засевшие в нашей академии наук.

Спорить можно долго, но в помощь историкам приходит наука.

Для начала обратимся к антропологии - науке о человеке и его происхождении. Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics» совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».

Кроме того исследования строения черепов восточных славян, древних и современных, произведенные Т. А. Трофимовой, привело к неожиданному выводу об автохонности образования (возникшие и продолжающие существовать в данной местности, по сути то же самое, что и аборигены) племен восточных славян. То есть согласно этим данным, ни о каком переселении славян с западных территорий - и речи нет.

Антропология, наука достаточно молодая, но сегодня набирает силы совершенно новое течение - Генетическая генеалогия - использование ДНК-тест ов совместно с традиционными генеалогическими методами исследования. ДНК-тест Y-хромосомы позволяет, например, двум мужчинам определить, разделяют ли они общего предка по мужской линии или нет. Y-хромосомные гаплогруппы, - это статистические маркеры, позволяющие понять происхождение человеческих популяций. Особенность Y-хромосомы в том, что она передается от отца к сыну практически в неизменном виде и не испытывает «смешения» и «разбавления» материнской наследственностью. Это позволяет использовать ее как математически точный инструмент для определения происхождения по отцовской линии. Если термин «династия» имеет какой-либо биологический смысл, то это именно наследование Y-хромосомы.

В настоящее время ДНК-генеалогия предоставляет куда более широкие возможности, нежели раньше, чтобы восстановить направления былых миграций. Так, согласно работам Анатолия Клесова, гаплогруппа R1а, особенно характерная для славян (хотя не только для них), характерна и для Северной Индии, где от 15 до 30% (по разным оценкам) населения имеет эту гаплогруппу, причем в высших кастах этот процент растет до 72%.

R 1 a 1 - происходит от мутации гаплогруппы R1, произошедшей у мужчины, жившего около 15 000 лет тому назад предположительно. И распространение потомков носителя протохромосомы вероятно осуществлялось несколькими волнами.

Самая значительная волна — около 3—5 тыс. лет назад из черноморских степей, вероятно, связана с распространением индоевропейских языков и курганной культуры. Больше всего данная гаплогруппа распространена среди славян, северных индийцев, иранских народов (таджики, пуштуны) и среднеазиатских народов (алтайцы, хотоны, киргизы).

Этногеографическое распространение гаплогруппы R1a

В настоящее время, высокие частоты гаплогруппы R1a находятся в Польше (56% населения), Украине (от 50 до 65%), европейской части России (от 45 до 65%), Беларуси (45%), Словакии (40%), Латвии (40 %), Литве (38%), Чехии (34%), Венгрии (32%), Хорватии (29%), Норвегии (28%), Австрии (26%), Швеции (24%), северо-восток Германии (23%) и Румынии (22%). Наибольшее распространение имеет в Восточной Европе: среди лужичан (63 %), поляков (ок. 56 %), украинцев (ок. 54 %), белорусов (52 %), русских (48 %), татар 34 %, башкир (26 %) (у башкир Саратовской и Самарской обл. до 48 %); и в Центральной Азии: у худжандских таджиков (64 %), киргизов (63 %), ишкашими (68 %). Гаплогруппа R1a наиболее характерна для славян. Например, у русских распространены следующие гаплогруппы :

R1a - 51% (славяне, поляки, русские, белорусы, украинцы);

N3 - 22% (финно-угры, финны, прибалты);

I1b - 12% (норманны - германцы);

R1b - 7% (кельты и италики);

11a - 5% (тоже скандинавы);

E3b1 - 3% (средиземноморцы).

Данные исследования не дают четкого ответа, когда и откуда появились славяне. Однако совершенно точно, что гаплогруппа R 1 a , присущая в большей долевой пропорции всем народам, известным как славянские, возникла не менее 15000 лет назад, а, по мнению других исследователей - 36000 лет назад, одновременно с другими основными гаплогруппами.

По родине R 1 a ведутся споры, и однозначного ответа на этот вопрос нет. Существует несколько теорий ее возникновения. Вот три из них.

Восточноевропейская теория

Согласно теории происхождения R1a в Восточной Европе, C. Уэллс, директор Генографического проекта из NationalGeographic утверждает, что R1a возник в Европе от 10000 до 15000 лет назад на Украине или в южной России, этот регион называется «Украинским убежищем», которым он служил для людей во время последнего ледникового максимума. Также, допускается, что мутация пришла с территорий, которые лежат чуть дальше к востоку — с Причерномормско-Каспийской степи. В любом случае, это случилось в результате миграции, что подкрепляется Курганной гипотезой, согласно которой существует связь между распространением индоевропейских языков и развитием Курганной культуры. Эта теория подкрепляется высокой частотой (свыше 50 %) на Украине и на юге России (Wells 2001) и высоким процентом носителей R1a в приграничных областях.

Вероятно, там же произошло одомашнивание лошади, что сделало возможным широкую культурную экспансию, произошедшую более 5000 лет назад из области Курганной культуры на Украине.

Южноазиатская теория

Теория о происхождении R1a в Южной Азии, изложенная генетиком Стивеном Оппенгеймером из Оксфордского университета, предполагает происхождение этой гаплогруппы в Южной Азии около 36 тысяч лет назад, а уже оттуда она начала своё распространение. Гипотеза основана на разнообразии субкладов гаплогруппы и большом числе их носителей в Пакистане, Северной Индии и Восточном Иране.

Западноазиатская теория

Кивисилд (2003) придерживается гипотезы происхождения в Западной Азии из-за убеждения, что именно оттуда произошло вторжение индоарийских племен в Индию. Кроме того Семино (2000) говорит о появлении R1a на Ближнем Востоке, опираясь на то, что совместно с происхождением гаплогруппы здесь же возникли индоевропейские языки.

Но давайте отвлечемся от научных открытий и вернемся к истории славян, которая и без исследования ДНК свидетельствует о славном прошлом.

Своими корнями история славян уходит в глубокую древность. В качестве доказательства этому может выступить древнеславянский город Аркаим , который был обнаружен летом 1987 года в Челябинской области. Строения в этом городе были возведены кругообразно и между собой соединялись в виде амфитеатра. В таком расположении ученые усмотрели возможность участия в принятии решении большого круга людей. Проще говоря, в истории славян можно найти истоки демократии, которая зародилась здесь задолго до появления на западе.

Подтверждением древней истории славян могут служить и древнейшие мегалиты , которые удалось обнаружить недалеко от Уральского хребта в Челябинской области. Они размещались на площади около 6 квадратных километров, то есть, они более многолики и ярки по сравнению с английским Стоунхенджем . Помимо этого на одном из островов также было обнаружено древнее строение, которое очень напоминало обсерваторию. Крыша и стены сооружения построены из каменных многотонных плит, самая большая из которых весит порядка 17 тонн. Датируется это строение 4 тысячелетием до н.э., и воздвигли его предки славян.

В историю славян можно также включить и более древнее строение: завод по переработке металлов, который был обнаружен там же, на Урале. На этом заводе славяне выплавляли медь. В 2011 году группа археологов обнаружила там геоглиф гигантских размеров, который был выложен в форме лося из каменных плит и в длину достигал 265 метров.

В той же Челябинской области, в Каповой и Игнатьевской пещерах, ученым удалось найти наскальные рисунки, которые были сделаны более 14 тысяч лет назад, и изображают творение жизни на земле так, как видели это предки славян. Интересно, что фрагменты аналогичных рисунков гораздо более позднего происхождения были найдены в алжирских и австралийских пещерах.

Раскопки в Триполье (Украина)? Города по двадцать тысяч человек примерно пять тысяч лет до нашей эры. А Костёнки? (Близ Воронежа). Сорок четыре тысячи лет до нашей эры , по оценкам американских учёных-археологов! То есть Костёнки древнее египетских пирамид на сорок тысяч лет!

Мне кажется, что сегодня можно совершенно твердо утверждать, что так называемая «норманнская» теория возникновения славянских государств, утверждавшая, что славяне самый молодой народ, в корне не верна. Основной базис её апологетов, то, что ранее середины первого тысячелетия нигде не упоминается слова - славяне и русские. Однако эти самоназвания более позднего происхождения, и до их возникновения племена и народы носили другие названия. Просто русскими в далёком прошлом стали называться множество родственных народов, родов и племён, вошедших в государственное объединение под названием Русь . Тому доказательством строки, приведенные выше, археологические раскопки, устные предания и многое другое, о чем писать в данной статье нет ни времени, ни необходимости.

Пора переписывать историю. Но делать это надо не в угоду политической конъектуре, а осознано, опираясь на научные исследования.

P . S . «Русь была создана объединением славян, которые уходили как можно дальше на восток от евровойн и евроразборок. Началось это ещё задолго до Новгородской Руси. Уходили за мирной жизнью: земледельничать, создавать семьи, продолжать род, сеять, собирать урожай, петь, танцевать, водить на праздники хороводы…

Призыв «За Родину!» был всегда только у славян, потому, что славянам всегда приходилось защищаться!

С именем Иисуса славяне никогда не ходили в грабительские походы, как это делали в Европе «политкорректные» крестоносцы.

Женщин в России не жгли на кострах! Ужасающей /подобной западной/ инквизиции в России не было.

Наши предки, те же праславяне, не признавали рабства, в то время как в Греции и Риме оно процветало. За это, между прочим, славян и считали отсталыми » .

Михаил Задорнов

Реконструкция лиц мальчика из захоронения поселения Сунгирь

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из- за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни. Достоверно известно, что наши предки в I - VI вв. н. э. занимали обширные области Центральной и Восточной Европы. В трудах античных авторов - Плиния Старшего и Тацита (I в. н. э.)- сообщается о венедах, обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, которые, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян - венедов, склавин и антов - к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI- VIII вв. . Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и "давлением" других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно- угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства - восточной, западной и южной - участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом. Ценнейшие сведения о славянах сообщает нам "Повести временных лет" (ПВЛ) монаха Нестора (нач.ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую помещает в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с "вавилонским столпотворением", приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их "рассеиванию" по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - "волохов".

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах: поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье "в полях" и потому так и прозвавшиеся; древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах; северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец; дреговичи - между Припятью и Западной Двиной; полочане - в бассейне р. Полоты; кривичи - в верховьях Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода "ляхов" (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами - Радимом, который "пришел и сел" на р. Соже (приток Днепра) и Вятко - на р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р. Волхов; бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга; белые хорваты - в Прикарпатье; уличи и тиверцы - между Днестром и Дунаем. Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

О занятиях восточных славян известно, что осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, они несли с собой земледельческую культуру. Помимо подсечного и залежного земледелия с VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железным лемехом и тяглового скота. Наряду с животноводством они занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивающаяся как на Балтийско-волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути "из варяг в греки", связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

Теории возникновения славян:

Автохтонная (славяне жили всегда на этой территории);

Миграционная (переселение славян).

4 век до н. э. – Дунай. Предгосударство Держава Германариха (вождь ГОТОВ), но в состав его входили и другие народы. Эта держава существовала по договору с Римом, в конце 4 века рухнула, в результате нашествия на Рим ГУННОВ (во главе которых стоял Аттила). Очевидно, что славянские племена участвовали в этом набеге.

6 век – Иордан (Аланский историк Осетия) стал говорить об АНТАХ и СКЛАВИНАХ. Он их относит к венедам. Анты в 6 веке постоянно нападают на владения Византии. В. натравила на них племя АВАРОВ – Анты были разбиты. После этого Виз. Разбила Аваров.

7 век – разделение славян на южных, западных и восточных.

8- 9 века – возникают союзы племен – древляне и поляне. У каждого есть временные вожди – князья, дружина, города и народное собрание – вече.

Северный центр славян - Новгород (словене).

Южный центр славян - Киев (поляне).

Вопрос о происхождении славян был поставлен еще в средние века. В «Повести временных лет» (XII век) монахом Нестором была высказана мысль о том, что первоначально территорией расселения славян были Дунай и Балканы, а затем Прикарпатье, Днепр и Ладога.

Согласно «Баварской хронике» (XIII век), предками славян были древние ираноязычные народы – скифы, сарматы, аланы.

Начало научной разработки вопроса о происхождении славян относится к первой половине XIX века, когда чешский ученый П. Шафарик, проанализировав сведения о славянах у античных авторов и готского историка Иордана, выдвинул гипотезу, согласно которой прародиной славянских народов было Прикарпатье.

Исследования лингвистов в первой половине XIX века показали принадлежность славянских языков к индоевропейской языковой семье, на основании чего было высказано предположение о существовании индоевропейской общности, включавшей в себя предков германцев, балтов, славян и индоиранцев, которая, по мнению чешского историка Л. Нидерле, распалась в начале 2 тысячелетия до нашей эры. Выделившаяся в результате этого распада балто- славянская общность в I тысячелетии до нашей эры разделилась на балтскую и славянскую.

Отечественный историк и филолог А. А. Шахматов считал, что такая индоевропейская общность существовала в бассейне Балтийского моря. Вначале ее покинули ушедшие на юг предки индоиранцев и фракийцев, а затем от балтов отделились славяне, расселившиеся во II веке нашей эры, после ухода германцев с Вислы, на остальной территории Восточной Европы.

В первой половине XX века зарубежные и отечественные археологи предприняли попытку уточнить, какие археологические культуры можно считать праславянскими и какую территорию занимали славяне на разных этапах исторического развития.

По мнению П. Н. Третьякова, праславянской была культура племен шнуровой керамики, переселившихся на рубеже 3- 2 тысячелетий до нашей эры из Причерноморья и Прикарпатья в Центральную Европу, а также на север и восток.

Собственно славянскими являлись следующие культуры: между Вислой и Днепром – тшцинецкая (3- я четверть II тысячелетия до нашей эры), на территории Польши – лужицкая (XIII- IV век до нашей эры) и поморская (VI- II век до нашей эры), на Висле – пшеворская, в Среднем Поднепровье – зарубинецкая (обе – конец I тысячелетия до нашей эры).

Во II- IV веках в результате движения готских племен на юг территория, которую занимали славяне, была рассечена на две части, что привело к разделению славян западных и восточных. Приняв участие в великом переселении народов, славяне в конце V века, после крушения державы гуннов, расселились также на юге европейского континента.

Некоторые хронологические уточнения происхождения славянских народов сделали современные американские исследователи (Г. Трегер и X.Смит), по мнению которых, во II тысячелетии до нашей эры древнеевропейское единство распалось на предков южных и западных европейцев (кельты и романские народы) и северных европейцев (германцы, балты и славяне). Североевропейская общность разрушилась в I тысячелетии до нашей эры, когда из нее вначале выделились германцы, а затем балты и славяне.

Историк и этнограф Л. Гумилев полагал, что в этом процессе имело место не только разделение славян с германцами, но и их соединение с германоязычными русами, что, якобы, произошло в ходе заселения славянами Поднепровья и района озера Ильмень.

Таким образом, вопрос происхождения славян настолько сложен и запутан, что представить истинную картину далекого прошлого вряд ли возможно в силу отсутствия письменных источников того времени.

(3). Киевская Русь (IX – конец X вв.) – Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Святослав.

Киевская Русь (Древнерусское государство, Киевское государство, Русское государство) - название раннефеодального древнерусского государства с центром в Киеве, которое возникло на изломе VII-IX вв. в результате длительного процесса экономической, политической и культурной консолидации восточнославянских племенных союзов и в различных формах существовало до середины XIII в.

1. Киевская Русь. Общая характеристика. Во времена правления Владимира Великого (980-1015 гг.) было завершено формирование территории Киевской Руси. Она занимала территорию от Чудского, Ладожского и Онежского озер на севере до рек Дон, Рось, Сула, Южный Буг на юге, от Днестра, Карпат, Немана, Западной Двины на западе до междуречья Волги и Оки на востоке; ее площадь составляла около 800 тыс км кв.

В истории Киевской Руси можно выделить три последовательных периода:

Период возникновения, и становления, и эволюции государственных структур, хронологически охватывает конец IX - конец X в.;

Период наибольшего подъема и развития Киевской Руси (конец X - середина XI в.)

Период политической раздробленности Киевской Руси (конец XI - середина XIII в.).

2 Происхождение названий «Киевская Русь» и «Русь-Украина». Государство восточных славян называлось «Киевская Русь», или «Русь-Украина». О происхождении и дефиниции названия «Русь» исследователи не имеют единого мнения. Существует несколько версий:

Русами называли племена норманнов (варягов) - они основали государство славян и от них пошло название «Русская земля»; такая теория зародилась в XVIII в. в Германии и получила название «норманской», ее авторы - историки Г. Байер и Г. Миллер, их последователей и единомышленников называют норманистами;

Русы - славянские племена, жившие в среднем течении Днепра;

Рус - это древнее славянское божество, от которого произошло название государства;

Руса - в праславянские языке «река» (отсюда и название «русло»).

Украинские историки в целом придерживаются антинорманских взглядов, хотя и не отрицают значительный вклад варяжских князей и войск в формирование государственного строя Киевской Руси.

Русь, Русская земля по их мнению:

Название территории Киевщины, Черниговщины, Переяславщины (земли полян, северян, древлян);

Название племен, которые жили на берегах рек Рось, Росава, Роставиця, Роська и др.;

Название Киевского государства начиная с IX в.

Название «Украина» (край, регион) означает территорию, которая была основой Киевской Руси в ХI-ХII вв. Впервые этот термин употребляется в Киевской летописи в 1187 г. относительно земель Южной Киевщины и Переяславщины.

3. Возникновение Киевской Руси. Перед образованием государства на территории будущей Киевской Руси проживали:

а) восточнославянские племена- предки украинцев - древляне, поляне, северяне, волыняне (дулибы), тиверцы, белые хорваты;

б) восточнославянские племена - предки белорусов - дреговичи, полочане;

в) восточнославянские племена - предки русских - кривичи, радимичи, словене, вятичи.

Основные предпосылки образования восточнославянской государственности:

На начало VIII в. в целом завершился процесс расселения славян и создания территориально определенных больших и малых союзов племен;

Наличие в восточнославянских союзах племен определенных локальных различий в культуре и быту;

Постепенное перерастание союзов племен в племенные княжества - догосударственные объединения более высокого уровня, предшествовавшие появлению восточнославянского государства;

Формирование на рубеже VIII-IX в. вокруг Киева первого восточнославянского государства, которое специалисты условно называют Киевским княжеством Аскольда.

Можно выделить следующие главные этапы процесса объединения восточных славян в одно государство:

а) создание княжества (государства) со столицей в Киеве; в состав этого государства вошли поляне, русы, северяне, дреговичи, полочане;

б) захват власти в Киеве новгородским князем Олегом (882 г.), под властью которого до этого находилась часть славянских племен;

в) объединение почти всех восточнославянских племен в единое государство Киевскую Русь.

Первые славянские князья:

Князь Кий (полулегендарный) - вождь союза племен полян, основатель г. Киева (по легенде, вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью в V-VI в.);

Князь Рюрик - летописное упоминание о нем в «Повести временных лет», говорится призвание в 862 г. новгородцами «варягов» Рюрика с войском; .

Князья Аскольд и Дир завоевали Киев во второй половине IX века, по летописным данным Аскольд и Дир были боярами князя Рюрика;

После смерти новгородского князя Рюрика (879 г.) до совершеннолетия его сына Игоря фактическим правителем новгородской земли стал Олег;

В 882 г. Олег захватил Киев, по его приказу были убиты киевские братья Аскольд и Дир; начало правления в Киеве династии Рюриковичей; князя Олега многие исследователи считают непосредственным основателем Киевской Руси.

4. Экономическое развитие Киевской Руси. Ведущее место в экономике Киевского государства занимало сельское хозяйство, которое развивалось в соответствии с природными условиями. В лесостепной зоне Киевской Руси применялась огневая-подсечная система обработки земли, а в степной переложная. Земледельцы использовали совершенные орудия труда: плуг, бороны, лопаты, косы, серпы, они сеяли злаковые и технические культуры. Значительного развития достигло скотоводство. Сохраняли свое значение охота, рыболовство, бортничество.

Первоначально в Древнерусском государстве преобладало землевладение свободных общинников, а с XI в. постепенно формируется и усиливается феодальное землевладение - вотчина, которая передавалась по наследству. Важное место в хозяйстве Киевской Руси занимало ремесло. С этого времени известно свыше 60 видов ремесленных специальностей. Через Древнерусское государство пролегали торговые пути: например, «изваряг в греки», соединявшие Русь со Скандинавией и странами черноморского бассейна. В Киевской Руси была начата чеканка монет - серебряников и злотников. В Русском государстве росло число городов - от 20 (IХ-Х вв.), 32 (XI в.) до 300 (XIII в.).

5. Политическая и административная система Киевской Руси. Политическая и административная система Киевской Руси базировалась на княжеско-дружинном устройстве для длительного сохранения органов самоуправления городских и сельских общин. Общины объединялись в волости - административно-территориальные единицы, в которые входили города и сельские округа. Группы волостей объединялись в земли. Киевская Русь сформировалась как единоличная монархия. Во главе государства стоял великий князь киевский, который сосредоточил в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной, судебной и военной власти. Советниками князя были «княжеские мужи» из верхушки его дружинны, которые получали титул воеводы, а с XI в. их называли боярами. Со временем возникли династии бояр, занимавших важные государственные должности.

Внутреннее управление государством осуществляли многочисленные княжеские управители (посадники, тысяцкие, дворецкие, тиуны и др.). Княжеская власть опиралась на постоянную военную организацию - дружинну. Дружинникам-посадникам поручались в управление отдельные волости, города и земли. Народное ополчение формировалось по десятичному принципу. Во главе отдельных подразделений стояли десятник, сотский, тысяцкий. «Тысяча» составляла военно-административную единицу. В ХII-ХIII вв. форма государства изменилась. Отношения между отдельными княжествами развивались на принципах федерации или конфедерации.

6. Социальная структура Киевской Руси. Социальная структура Киевской Руси отвечала ее экономической системе. Господствующее положение занимали воеводы (бояре), тысяцкие, сотские, тиуны, огнищане, сельские старосты, городская верхушка. Свободная категория сельских производителей называлась смердами, феодально зависимым населением в Киевской Руси были рядовичи, закупы и изгои. Холопы и челядь находились на положении рабов.

7. Политическая раздробленность Киевской Руси и ее последствия. Киевская Русь была одним из могущественных государств своего времени, что значительно повлияло на развитие европейской цивилизации, однако после смерти сына Владимира Мономаха Мстислава Владимировича (1132 г.) она начала терять свое политическое единство и разделилась на 15 княжеств и земель. Среди них крупными и влиятельными были Киевское, Черниговское, Владимиро-Суздальское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое и Галицкое княжества.

Политические предпосылки раздробленности были такими:

Престолонаследие среди князей Киевской Руси было разным: в одних землях власть передавалась от отца к сыну, в других - от старшего брата к младшему;,

Были ослаблены политические связи между отдельными феодальными владениями и отдельными землями, развитие отдельных земель привело к возникновению местного сепаратизма;

В отдельных землях местное боярство для обеспечения защиты своих прав требовало сильной власти князя; с другой - усиливалась реальная власть удельных князей и бояр, власть киевского князя была ослаблена, много бояр ставили местные интересы выше общегосударственных;

В Киевском княжестве не была создана собственная династия, так как Борьбу за владение Киевом вели представители всех княжеских родов;

Усилилась экспансия кочевников на русские земли.

Социально-экономические предпосылки раздробленности:

Натуральный характер хозяйства Киевского государства приводил к ослаблению экономических, торговых связей между отдельными землями;

Стремительно развивались города, которые становились политическими, экономическими и культурными центрами княжеств;

Превращение условного землевладения удельного боярства в наследственное значительно усиливало экономическую роль местной знати, которая не желала делиться своей властью;

Изменение торговой конъюнктуры, вследствие чего Киев утратил роль центра торговли, а Западная Европа стала непосредственно торговать с близким сходом.

Современные исследования ученых доказывают, что феодальная раздробленность является закономерным этапом в развития средневекового общества. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все народы и государства Европы пережили ее. Раздробленность была вызвана дальнейшей феодализацией древнерусского общества, распространением социально-экономического развития на местах. Если раньше Киев был центром всей общественно-экономической, политической, культурной и идеологической жизни страны, то с середины XII в. с ним уже соперничали другие центры: старые - Новгород, Смоленск, Полоцк - и новые - Владимир-на-Клязьме и Галич.

Русь раздирали княжеские междоусобицы, большие и малые войны, постоянно шли между феодалами. Однако вопреки распространенному мнению Древнерусское Государство не распалось. Оно только изменило форму: на место единоличной монархии пришла монархия федеративная, при которой Русью совместно правила группа наиболее влиятельных и сильных князей. Историки называют такой способ правления «коллективным суверенитетом».

Раздробленность ослабила государство политически, но способствовала развитию экономики и культуры на местах. Она, в известной мере, заложила основы трех восточнославянских народностей: русской, украинской и белорусской. Периодом прекращении раздробленности на восточнославянских землях принято считать последние десятилетия XV века, когда образовалась Российское централизованное государство, а украинские и белорусские земли попали под власть Литвы, Польши, Венгрии и Молдавии.

8. Значение Киевской Руси. Значение Киевской Руси заключается в следующем:

а) Киевская Русь стала первым государством восточных славян, ускорила перерастание последней стадии развития первобытнообщинного строя в более прогрессивный феодальный; этот процесс создал благоприятные условия для развития хозяйства и культуры; М. Грушевский утверждал: «Киевская Русь является первой формой украинской государственности»;

б) образование Киевской Руси способствовало укреплению обороноспособности восточнославянского населения, предотвратив его физическое уничтожение со стороны кочевников (печенегов, половцев и т.д.);

в) сформировалась древнерусская народность на основе общности территории, языка, культуры, психического склада;

г) Киевская Русь подняла авторитет восточных славян в Европе; международное значение Киевской Руси состоит в том, что она повлияла на политические события и международные отношения в Европе и Азии, на Ближнем Востоке; русские князья поддерживали политические, экономические, династические связи с Францией, Швецией, Англией, Польшей, Венгрией, Норвегией, Византией;

д) Киевская Русь положила начало государственности не только славянских, но и неславянских народов (угро-финского населения Севера и др...);

е) Киевская Русь выступала восточным форпостом европейского христианского мира, она сдержала продвижение орд степных кочевников, ослабила их натиск на Византию и страны Центральной Европы.

В исторический период Киевской Руси на Поднепровье, в Галичине и на Волыне, в Причерноморье и Приазовье закладывались традиции независимой государственности на территории Украины. Историческим центром формирования украинской народности была территория Киевщины, Переяславщины, Чернигово-Сиверщины, Подолии, Галиции и Волыни. С XII в. на этой территории распространяется название «Украина» . В процессе раздробления Киевского государства украинская народность стала этнической основой земель-княжеств Юго-Западной Руси в XII-XIV вв.: Киевского, Переяславского, Черниговского, Северского, Галицкого, Волынского. Так, Киевская Русь была формой социально-экономического и государственного развития украинского этноса. Непосредственным наследником Киевской Руси стало Галицко-Волынское княжество.

Рюрики

ВСТУПЛЕНИЕ.

«На обширной восточно-европейской равнине, орошаемой великими реками, издавна жили славянские народы, наши предки. Когда они пришли сюда - неизвестно. Расселились они по разным местам этой огромной, но пустынной страны, а главным образом по великому водному пути: От моря Варяжского (Балтийское), озеро Нево (Ладожское), реки Волхова, озера Ильмени, реки Ловати, реки Днепра до моря Русского (Черное). От места расселения большей частью и приняли свое название славяне: они построили Новгород; по Днепру жили поляне, у которых был свой город Киев; поселившиеся в лесах, недалеко от полян назывались древлянами; много и других славянских племен с разными названиями поселилось около рек и озер русских. Но не одни славяне жили в нынешней России. Жили тут и народы иноплеменные: к северу и северо-востоку - финские племена (чудь, весь, меря, мурома, черемиса, мордва и др.), к западу - Литва, к югу и юго-востоку - тюрки (хазары, печенеги, половцы). Занимались славяне большей частью земледелием. Управлялись родоначальниками, но не было мира между племенами, и к тому же обижали их соседи. Тогда они сами отправили за море балтийское к одному из племени варягов, которое называлось Русью (откуда и мы все стали называться русскими), послов, говоря: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. порядка) в ней нет, придите княжить и владеть нами». Три князя (братья Рюрик, Синеус, Трувор) из этого племени пришли со своими дружинами, среди которых было немало и славян, и заняли места в Новгороде, на Белоозере и в Изборске. Это случилось в 862 году. С этого года начинается тяжелая работа русского народа над устройством своего государства…»

Главными признаками существования государственности в раннесредневековом обществе современные историки считают наличие власти, отчужденной от народа, размещение населения по территориальному принципу и стягивание дани для содержания власти. Можно прибавить к этому как обязательное условие унаследование власти князем. В условиях Киевской Руси 10 века конкретными формами государственности были: покорение власти государственного центра территорий племенных княжеств и распространение на эти земли системы собирания дани, управления и судопроизводства. В летописях упоминания об этом появляются, начиная с середины 60-х годов 9 века, то есть со времени князя Аскольда. Первыми киевскими князьями, существование которых зафиксировано летописцами, были Аскольд и Дир. «От первых времен Киевского государства до нас дошли только голые имена какого-то Бравлина, затем Аскольда и Дира. Последние два имени были известны и нашим летописцам, но больше ничего о них разузнать им, очевидно, не удалось, и то, что они рассказывают - что это были два брата, пришли из Новгорода, ходили на Цареград и погибли от руки Олега и Игоря - все, вероятно, их собственные догадки. Наверное, Аскольд и Дир вовсе не были братьями и не княжили вместе. Из того, что на Аскольдовой могиле поставлена, была церковь, можно, в самом деле, заключить, что он был киевским князем тогда, когда греческий епископ, прибывший с императорскими послами, проповедовал христианство на Руси и «многих крестил». О Дире упоминает позднейший арабский писатель Масуди, и жил он, вероятно, позже Аскольда, но о нем ничего не помнили во времена Ярослава, когда составлялась Киевская летопись». Территория Киевского княжества Аскольда была небольшой - оно охватывало земли вокруг Киева, главным образом бывшего племенного княжества полян. Это княжество стало этнокультурным, политическим и социальным центром, вокруг которого в конце 9 века начало расти Древнерусское государство.

С конца IV в. н. э. племена, населявшие Восточную Европу, оказались вовлеченными в Великое переселение народов. В течение IV-VIII вв. наши далекие предки-славяне постепенно заселяли обширные пространства, дойдя на западе до Эльбы, на севере – до Невы и Ладоги, на востоке – до Средней Оки и Верхнего Дона. При этом они постепенно вступали в соприкосновение с проживающими на этих территориях балтскими и финно-угорскими племенами, со временем ославянивая их. В процессе расселения у восточных славян происходило разложение племенного строя, складывались новые общности, носившие территориально-политический характер.

Структура этих общностей была двухступенчатой. Отдельные «племенные княжества» составляли более крупные союзы. Обосновавшись на Русской равнине, союзы племенных княжеств носили чаще всего название в зависимости от места обитания и особенностей ландшафта. Так, по берегам озера Ильмень и реки Волхов расселились ильменские словене, основавшие Новгород и Псков; в верховьях Днепра расположились кривичи – их городами стали будущие Смоленск и Полоцк; на восточном берегу Среднего Днепра – с центрами в Чернигове и Переяславле – жили северяне; на западном берегу Днепра, южнее северян, обитали поляне – их центром был Киев; к западу от полян жили древляне, южнее – уличи и тиверцы, а в междуречье Оки и Волги – вятичи.

Всего же к VII в. насчитывалось, по меньшей мере, пятнадцать крупных племенных союзов, которые образовали Древнерусское государство как объединение большинства восточных славян под властью Киева. Наиболее мощными объединениями являлись на юге – союз полян, на севере – союз словен, название которых совпало с общеславянским самоназванием.

На основе полянского союза племенных княжеств к началу IX в. Сложилось политическое образование, носившее название Русь. По имени столицы – города Киева – ученые впоследствии стали называть его «Киевская Русь».

Первое достоверное упоминание о государстве Русь на юге Восточной Европы (в «Баварском хронографе») относится к 811 – 821 гг. А сообщение о нападении Руси на Константинополь, согласно византийским источникам, датировано 860 годом. Таким образом, имеющиеся в распоряжении современной исторической науки данные свидетельствуют о развитие государственности на Руси задолго до «призвания» легендарных варягов.

Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норманнской» теории, построенной на ложном тезисе о возможности «научить» государству. Именно в союзах племенных княжеств славян уже VIII в. Созрели объективные предпосылки возникновения государства как необходимого набора властных структур, обеспечивающих управление обществом и его внутреннюю стабильность.

Возникновение государства у восточных славян протекало в непростых внешних условиях. Сложившаяся на севере федерация союзов славянских племен (словене, кривичи), а также неславянские племена (чудь и меря) находились под воздействием своих северных соседей – скандинавов. Полянский союз (Русь) являлся данником Хазарского каганата. Стремление варягов и хазар подчинить восточнославянские союзы племенных княжеств во многом объяснялось их желанием контролировать важнейший торговый путь той эпохи – от берегов Балтики к Черному морю, знаменитый путь «из варяг в греки».

Создались объективные предпосылки для объединения северного и южного центров государственности восточных славян. Политически это объединение осуществили северные (новгородские) князья. Однако центром Древнерусского государства стало более развитое в экономическом отношении Среднее Поднепровье.

Согласно «Повести временных лет», в 862 г. северная федерация племенных княжений изгнала варягов и прекратила выплату им дани, что тут же вызвало обострение внутренних распрей. Для установления мира на княжение были призваны три варяжских князя (конунга): Рюрик, Синеус и Трувор. Первый стал княжить у ильменских словен, сначала в Ладоге, а затем в Новгороде. Так возникла династия Рюриковичей. После смерти своих братьев (само существование которых оспаривается), Рюрику удалось под своим началом объединить весь север и северо-запад восточнославянских и финно-угорских земель.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Важное значение, как в теоретическом, так и в практико-политическом отношении имеет изучение происхождения государства и права.

Были созданы десятки различных теорий и доктрин. Споры о природе государства и права продолжаются и в настоящее время. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, органическую, материалистическую (классовую) теории.

Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.

На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе, так как не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и являются слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти.

Как показывает исторический опыт главные причины возникновения государства и права лежат вовсе не в сфере морали и религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов. А в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

Расслоение общества ведёт к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.

Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично - путём полного вытеснения последних.

Таким образом, государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путём. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

Помимо вышеизложенной доктрины возникновения государства и права, которую обычно называют марксисткой, в мире всегда существовало и существует множество других теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно, так как каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоёв, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из семьи. Является результатом разрастания семьи.

Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

Договорная теория (теория договорного происхождения государства и права) объясняет происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV веках до н. э. Софистами в Древней Греции История древнего Востока. Под ред. В.И. Кузищина. М., 2002 г.. Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Гольбах определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, - писал он, - что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Он считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше».

Обосновывая договорную теорию Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого».

Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом (1723 - 1789) в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия».

Выступая против широко распространенной в средние века идеи божественного происхождения власти королей, «являющихся представителями и подобием бога на земле», Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения. «Гордость привилегированных людей, - отмечает автор, - получила в силу божественного права власть быть несправедливыми и повелевать другими людьми. Последние верят, что должны отказаться в пользу своих господ от собственного счастья, должны работать только на них, сражаться и погибать в их войнах. Они верят, что должны, безусловно, подчиняться желаниям самых сумасбродных и вредных царей, которых небо послало их в гневе своем.

Идея божественного происхождения власти монарха, констатирует Гольбах, привела во многих странах к тому, что «государь стал единственным источником милостей». Он «развращал общество и разделял его, чтобы властвовать». При таком положении вещей «нация была доведена до ничтожества; собственное неразумение сделало ее не способной ограждать свою безопасность, сопротивляться причиняемому ей злу и вознаграждать за оказываемые ей услуги; сами граждане забыли ее и игнорировали и не признавали. В каждой стране одно центральное лицо зажигало все страсти, приводило их в действие для своей личной выгоды и награждало тех, кого считало наиболее полезным для своих целей».

Далее Гольбах замечает, что « воля монарха заняла место разума». Прихоть монарха стала законом. Милость его стала мерилом уважения, чести, общественного почета. Воля монарха «определяла право и преступление, справедливость и несправедливость. Воровство перестало быть преступлением, если было дозволено монархом». Угнетение становилось законным, если совершалось от его имени. Налоги шли только на «безумные траты монарха на утоление аппетитов его ненасытных царедворцев».

Гольбах сделал вывод в отношении идеи справедливости, государи, «обоготворенные религией и развращенные попами», в свою очередь, развращали души своих поданных, выносили «среди них борьбу интересов», уничтожали существовавшие между ними отношения, «делали людей врагами друг с другом и убивали в них нравственность».

Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749-1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан».

Джон Локк (1632 - 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве», Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что « объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими».

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

Рассматривая государство как продукт Общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате «для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиной». Позднее - «Республикой или Политическим организмом». Члены этого политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными».

Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей».

Шершеневич писал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, постольку общественный договор для них только методологический приём. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами» Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1,2. Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г. Режим доступа: http://lawlist.narod.ru/library/books_ed/nasledie/nasledie3.htm.

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит, по меньшей мере, из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями, для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, « возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетенным и эксплуатируемым классом».

Ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом, прямое насилие - «вот родители и повивальная бабка государства» - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных источников.

Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из «схожих между собой единоплеменников», т.к. из «личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а, следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник вс6х завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства.

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государство и право. Если раннее государство и право Л. Гумплович считал инструментами насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные ему капиталистические он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми.

Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими». Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется «современное культурное государство». Складываются такие его черты и особенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан, доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие.

Теория насилия, равно как ранее рассмотренная естественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000..

Наряду с ними в мире всегда существовали и существуют другие довольно известные теории. Среди них можно назвать, в частности, патриархальную теорию, основателем которой по праву считается древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.). Согласно учению Аристотеля государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государств лежит естественное стремление людей к взаимному общению.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали ми сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 - 1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно, попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство - явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон,Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердяев) Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001..

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине XX в. она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер в «МАЙН КАМПФ», - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на земле - плевелы» МАЙН КАМПФ - Моя борьба. Книга Гитлера. Режим доступа: http://uzbek-people.narod.ru/mein_kampf_ogl.html.

Расовая теория повлекла за собой практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Органическая теория. Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность, возможно, понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности, составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. Протасов В.Н. - М.: Новый Юрист, 1999..

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях «господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. «Право есть лишь возведенная в закон воля».

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений» Теория государства и права: учебник. Н.И.. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004.

Для понимания процессов, которые привели к формированию единой древнерусской государственности, необходимо представлять территориальное расположение и динамику расселения славянских племен в догосударственный период, то есть выяснить вопросы территориально-географического порядка: где обитали «первославяне», с кем соседствовали, с какими природно-географическими условиями сталкивались, каковы пути последующих перемещений славянских племен. И здесь сразу встает важный вопрос о происхождении славян - времени и месте их формирования в древней индоевропейской среде. По этой проблеме имелось и имеется немало гипотез. Исконные области древних этнических общностей славян, получившие наименование «прародины» славянских племен, определяются учеными до сих пор неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился - родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов 13-14вв. Это мнение долгое время разделяли историки 18 и нач. 20 вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др…

По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень - озера в 7-8 вв. Так, В.О.Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.

Теория происхождения воспринятая многими западноевропейскими авторами. Получившая наименование «скифо-сарматская». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой 13в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами 14 - 18 вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно - балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Иванушкина В.В., Трифонова Н.О., Бабаев Г.А.

История России

Шпаргалки

Издательство: Эксмо, 2007 г., 32 стр.

Информативные ответы на все вопросы курса «История России» в соответствии с Государственным образовательным стандартом.

1. Теория происхождения восточных славян

2. Возникновение первых русских городов

3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси

4. Феодальная раздробленость Руси

5. Монголо-татарское нашествие и немецко-шведская экспансия

6. Образование Московского государства в XIV – начале XVI вв. Возвышение Москвы

7. Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного. Ливонская война. Опричнина

8. Россия в период правления Федора Иоанновича. Социальный строй русского общества в XVI в

9. Развитие России после Смутного времени. Крестьянская война под руководством Степана Разина

10. Россия в XVII в. Внутренняя и внешняя политика. Культура

11. Петровские преобразования (1689–1725 гг.). Социально-экономические и административные реформы

12. Великое посольство. Внешняя политика в эпоху правления Петра I

13. Россия в период правления Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны

14. Россия в период правления Елизаветы Петровны и Петра III

15. Русская культура XVIII в

16. Экономика России во второй половине XVIII в

17. Восстание Емельяна Пугачева

18. Социально-экономическое развитие России в первой четверти XIX в. Реформы 1801–1811 гг

19. Внешняя политика Александра I. Отечественная война 1812 г. Поход русской армии 1813–1815 гг

20. Переход к реакционной политике. Аракчеевщина

21. Общественное движение в России в первой четверти XIX в

22. Внутренняя политика России во второй четверти XIX в

23. Внешняя политика России во второй четверти XIX в

24. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. Отмена крепостного права

25. Внешняя политика России в период правления Александра II

26. Россия в период правления Александра III Миротворца. «Контрреформы» 1890-х гг

27. Русско-японская война

28. Первая Российская революция 1905–1907 гг

29. Столыпинская реформа 1906–1917 гг

30. Начало Первой мировой войны

32. Основные этапы и причины Гражданской войны 1918–1921 гг

33. Политический строй в России после окончания Гражданской войны

34. Россия в 1917-1920-х гг. Национальная политика Советского государства

35. Политическая борьба в России в 1917–1920 гг

36. Внешняя политика Советского государства после Гражданской войны

37. Развитие отечественной культуры в 1917 – середине 1920-х гг

38. Социально-экономическое развитие СССР в конце 1920-1930-х гг

39. Общественно-политическое развитие СССР в конце 1920-1930-х гг

40. Внешняя политика СССР в конце 1920-1930-х гг

41. Вторая мировая война

42. Великая Отечественная война (1941–1945 гг.)

43. Союзники СССР в войне против фашистов

44. СССР во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг

45. Внешняя и внутренняя политика СССР в середине 1950-х – начале 1960-х гг

46. Общественно-политическое развитие СССР в 1950-х – середине 1960-х гг

47. Внешняя политика СССР при Н. С. Хрущеве

48. «Оттепель» и советская культура в конце 1950-1960-х гг

49. Социально-экономическое развитие СССР в середине 1960-х – начале 1980-х гг

50. Политическое развитие СССР в середине 1960-х – начале 1980-х гг

51. Отечественная культура в середине 1960-х – начале 1980-х гг

52 Внутренняя политика СССР в годы перестройки

53. Распад Советского Союза

54. Внешняя политика СССР в годы перестройки

55. Внутренняя политика Российской Федерации в 1991–2000 гг

56. Внешняя политика Российской Федерации в 1991–2000 гг

Теория происхождения восточных славян

Историческими и этническими предшественниками восточных славян были племена антов, живших в Приазовье, Причерноморье и Приднепровье в I в. до н. э. Другое название антов – асы сближается с названием племени роксоланов и с племенным названием «русь» или «рос». Ученые норманнской школы считают, что «русью» называлось одно из скандинавских племен, к которому принадлежал князь Рюрик со своей дружиною.

Но убедительных доказательств, что именно эта теория является правильной не найдено. Совершенно определенно известно только то, что в X–XI вв. Русской землей называлось Среднее Приднестровье – земля киевских полян, и именно отсюда это название в течение XII–XIII вв. распространилось на другие области, занятые восточнославянскими племенами. На юге оно было известно намного раньше прихода Рюрика и варягов в Новгородскую область (середина IX в.). Уже в VII в. норманны проникли на Азовское побережье, а в VIII–IX вв. здесь образовалось славяно-варягское княжество, или «русский каганат». Город Тмутаракань стал важным политическим и торговым центром этого государства. В начале и в середине IX в. приазовская Русь совершила набег на византийские владения.

Славянская колонизация Великой Русской равнины началась с ее юго-западного угла, а именно – с Прикарпатского края. Здесь в VI в. возник большой военный союз славян под предводительством князя дулебов. Но уже в течение VII–VIII вв. славяне начинают расселяться по Русской равнине и занимают обширную область, расположенную по линии Волхова – Днепра. В IX–X вв. юго-западную часть Восточно-Европейской равнины занимали уличи и иверцы, поселившиеся на территории между Днепром и Черным морем; «белые» хорваты, располагавшиеся в предгорьях Карпат; дулебы, волыняне и бужане, жившие в Восточной Галиции, на берегах Волыни и Западного Буга. По западному берегу Среднего Днепра располагались поляне, к северу от них по реке Припяти – древляне; еще дальше к северу – дреговичи; на восточном берегу Среднего Днепра, на Десне и ее притоках жили северяне; на реке Согле – радимичи, на реке Оке – вятичи, самое восточное из славянских племен.

Северо-западную часть русско-славянской территории занимало многочисленное племя кривичей, жившее в верховьях Волги, Днепра, Западной Двины и делившееся на кривичей полоцких, смоленских и псковских. Наконец северную русскую группу составляли ильменские славяне (или новгородские), занимавшие территорию, располагавшуюся вокруг озера Ильмень и по обоим берегам реки Волхов.