В чем заключается проблема нравственного выбора. Нравственный выбор - что определяет нравственный выбор человека? Цель исследовательской работы

Нравственный выбор, по-моему, это принятое человеком решение, как правильно поступить в той или иной ситуации. Оно основывается на понятии ДОБРА и ЗЛА и является показателем морально-этических установок человека: большинство людей поступают так, как им позволяет их совесть. Нравственный выбор, на мой взгляд, являются самой жизнью.

Любой выбор направляет жизнь человека в определенное русло, которое тот способен изменять. Нравственного выбора не могут избежать и правители государств, поэтому вся мировая история, все человечество держится на морали избранных. Но личный нравственный выбор не менее важен: он характеризует самого человека, показывая, какой он – хороший или плохой, друг или нет… Примеры личного выбора присутствуют в тексте А. Алексина и в одной истории, произошедшей со мной.

В качестве первого аргумента, подтверждающего мою точку зрения, можно привести несколько предложений из рассказа, в которых показан поступок Вани Белова. Он взял вину Сеньки Голубкина на себя, явившись «в разгар» беседы с директором и сказал, что это он взял шесть тетрадей с диктантом (30-34). Нормальный поступок человека, который вызволяет из беды товарища. Удивительно другое: Сенька «не проникся благодарностью к Ване Белову, напротив, именно с тех пор и невзлюбил его» (38). Это и есть нравственный выбор человека: один спасает, другой ненавидит. Всё зависит от человека и его характера.

Вторым аргументом в пользу моего мнения послужит небольшое повествование о недавно произошедшей истории. Шел урок математики, мой класс решал тесты. Вдруг слышится шепот: мой друг просит дать ему списать. Я встал перед выбором: дам переписать свои ответы – помогу в данный момент, но загублю изучение всего материала, ведь товарищ бездумно спишет и ничего не поймет, откажу – обижу его, но помогу взяться за ум. И свою тетрадь я не дал. Это был мой выбор. Самое удивительное, что друг меня понял и не обиделся.

Думаю, приведя два аргумента, я доказал свое понимание слов "нравственный выбор". К сожалению, не все люди совершают правильный выбор. Нужно быть осторожным и рассудительным при выборе своего действия в той или иной ситуации, тогда мир станет намного лучше.

Текст 11.1

(1)Есть люди, которые болезненно переживают чужие успехи. (2)Таким был Сеня Голубкин. (3)Ему всюду чудились выгоды и привилегии, которыми обладают другие. (4)Если кто-то заболевал, Сенька говорил: (5)«Ясно... (6)Решил отдохнуть!» (7)Если кто-то получал пятёрку за домашнее сочинение, он спрашивал: (8)«Что, мамочка с папочкой потрудились?»

(9)Ему казалось, что любые удачи приходят к людям как бы за его счёт. (10)Зависть, в которой кроется исток многих человеческих слабостей и пороков, не оставляла Сеньку в покое...

(11)Трудно было отыскать людей, более не похожих друг на друга, чем Ваня и Сенька. (12)В ту пору Ваня ещё очень ему сочувствовал. (13)Когда Сеня, путаясь и напрягаясь, блуждал по лабиринтам знаменитых четверостиший, Ваня страдал. (14)А после урока, на котором Голубкинполучал очередную двойку, этот верзила теснил невысокого Ваню: тот, оказывается, подсказывал недостаточно чётко и ясно.

(15)Однажды был назначен «районный» диктант, и Сеня Голубкин был в панике: двойка за тот диктант грозила ему второгодничеством.

(16)После диктанта Сенька бегал по коридору и выспрашивал у своих

одноклассников:

– (17)Как пишется «в течение»?

(18)Ему отвечали.

– (19)Одна ошибочка есть! – говорил он и загибал палец. – (20)А ты сам-то как написал? (21)Правильно?

(22)Если оказывалось, что правильно, Сенька скулил:

– (23)Ну, коне-е-чно, сам написа-ал!

(24)После «районного» диктанта у Сеньки не хватило пальцев на обеих

руках: он насчитал двенадцать ошибок. (25)Кроме запятых и тире...

(26)На переменке ко мне подошёл Ваня Белов и спросил:

– (27)Что ж, Вера Матвеевна, Голубкину теперь на второй год оставаться?

– (28)Не знаю. (29)Ещё не проверила.

(30)Когда я уселась в учительской за тетради, оказалось, что шесть работ из пачки исчезли. (31)Среди них были диктанты Сени Голубкина и Вани.

(32)На большой перемене мы с директором в опустевшем классе стали

пробиваться к голубкинской совести. (33)Именно тогда, в разгар нашей беседы, появился Ваня Белов и сказал:

– (34)Я пришёл, чтобы отдать себя в руки правосудия!

(35)Я не верила, что диктанты вытащил он, но директор согласился

с версией Вани. (36)После уроков шестеро учеников, работы которых исчезли, переписали диктант. (37)Сеня Голубкин получил тройку, поскольку уже успел обнаружить на перемене свои ошибки, и перешёл в седьмой класс.

(38)Он не проникся благодарностью к Ване Белову, напротив, именно

с тех пор и невзлюбил его. (39)Голубкин не простил благородства, как не прощал он грамотности тем, кто ему же помогал находить ошибки. (40)Ваня Белов это понял. (41)После того как Сенька очередной раз насолил в чём-то своему спасителю, я как бы мимоходом сказала Ване:

– (42)Ну что... ни одно доброе дело не остается безнаказанным?

– (43)Мало ли что бывает! – ответил он. – (44)Из-за этого всем не верить?

(По А. Алексину)*

*Алексин Анатолий Георгиевич(род.в 1924 г.) – писатель, драматург. Его произведения, такие как «Мой брат играет на кларнете», «Действующие лица и исполнители», «Третий в пятом ряду» и др., повествуют о мире юности.

Что такое нравственный выбор?

Нравственный выбор – это, в первую очередь, выбор между добром и злом: верностью и предательством, любовью и ненавистью, милосердие или равнодушие, совесть или бесчестие, закон или беззаконие… Его совершает каждый человек на протяжении все жизни, возможно, не один раз.

Нам с детства объясняли, что хорошо, а что плохо. Иногда жизнь ставит перед нами выбор: быть искренним или лицемерным, совершать добрые или дурные поступки. И этот выбор зависит от самого человека. Докажу данный тезис, приведя аргументы из текста В.К.Железникова и проанализировав свой жизненный опыт.

В качестве первого аргумента, подтверждающего мою точку зрения, возьму несколько предложений. Витя поздравил свою маму с Восьмым марта и отнёс цветы также своей соседке, Лене Поповой (15-17). Девочка была рада вниманию, но в классе „все сразу зашушукались, посмотрев на Витю”, а на перемене стали называть „женихом” (21-31). Обиду он выплеснул на те цветы, которые подарил маме (33-37). К сожалению, он не сумел правильно выбрать между умением остаться самим собой и неумением противостоять общественному мнению.

В качестве второго аргумента, доказывающего тезис, приведу пример из читательского опыта. В романе А.С.Пушкина „Евгений Онегин” нравственный выбор встаёт перед главным героем: отказаться от дуэли с Ленским или не отказаться. С одной стороны, было мнение общества, которое осудит за отказ, а с другой - Ленский, друг, смерть которого не была нужна. Евгений сделал, на мой взгляд, неправильный выбор: жизнь человека дороже общественного мнения.

Таким образом, я доказала, что мы постоянного сталкиваемся с нравственным выбором, порой даже в обыденных вещах. И этот выбор должен быть правильным, чтобы не сожалеть после.

Текст 11.3

(1)Утром в хрустальной вазе на столе Витя увидел огромный букет мимозы. (2)Цветы были такие жёлтые и свежие, как первый тёплый день!

– (3)Это мне папа подарил, – сказала мама. – (4)Ведь сегодня Восьмое марта.

(5)Действительно, сегодня Восьмое марта, а он совсем забыл об этом. (6)Он немедленно побежал к себе в комнату, схватил портфель, вытащил открытку, в которой было написано: «Дорогая мамочка, поздравляю тебя с Восьмым марта и обещаю всегда тебя слушаться», и торжественно вручил её маме.

(7)А когда он уже уходил в школу, мама вдруг предложила:

– (8)Возьми несколько веточек мимозы и подари Лене Поповой.

(9)Лена Попова была его соседкой по парте.

– (10)Зачем? – хмуро спросил он.

– (11)А затем, что сегодня Восьмое марта, и я уверена, что все ваши мальчики что-нибудь подарят девочкам.

(12)Он взял три веточки мимозы и пошёл в школу.

(13)По дороге ему казалось, что все на него оглядываются. (14)Но у самой школы ему повезло: он встретил Лену Попову. (15)Подбежав к ней, протянул мимозу.

– (16)Это тебе.

– (17)Мне? (18)Ой, как красиво! (19)Большое спасибо, Витя!

(20)Она, казалось, готова была благодарить его ещё час, но он повернулся и убежал.

(21)И на первой перемене оказалось, что никто из мальчиков в их классе ничего не подарил девочкам. (22)Ни один. (23)Только перед Леной Поповой лежали нежные веточки мимозы.

– (24)Откуда у тебя цветы? – спросила учительница.

– (25)Это мне Витя подарил, – спокойно сказала Лена. (26)Все сразу зашушукались, посмотрев на Витю, а Витя низко опустил голову.

(27)А на перемене, когда Витя как ни в чём не бывало подошёл к ребятам, хотя уже чувствовал недоброе, Валерка стал кривляться, глядя на него.

– (28)А вот и жених пришёл! (29)Здорóво, юный жених!

(30)Ребята засмеялись. (31)А тут проходили мимо старшеклассники,

и все на него смотрели и спрашивали, чей он жених.

(32)Еле досидев до конца уроков, он, как только прозвенел звонок, со всех ног бросился домой, чтобы там, дома, сорвать свою досаду и обиду.

(33)Когда мама открыла ему дверь, он закричал:

– (34)Это ты, это ты виновата, это всё из-за тебя!

(35)Витя вбежал в комнату, схватил веточки мимозы и бросил их на пол.

– (36)Ненавижу эти цветы, ненавижу!

(37)Он стал топтать ветки мимозы ногами, и жёлтые нежные цветочки лопались и умирали под грубой подмёткой его ботинок.

(38)А Лена Попова несла домой три нежные веточки мимозы в мокрой тряпочке, чтобы они не завяли. (39)Она несла их впереди себя, и ей казалось, что в них отражается солнце, что они такие красивые, такие особенные... (По В. Железникову)*

*Железников Владимир Карпович(род.в 1925 г.) – современный российский детский писатель, кинодраматург. Его произведения, посвящённые проблемам взросления, стали классикой отечественной детской литературы и переведены на многие языки мира.

Красова А.А. 1

Смарчкова Т.В. 1

1 Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа с. Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

I.Введение.

Мы живем в 21 веке.., в сложные, но интересные времена. Возможно, за последние десятилетия произошли самые значительные изменения в истории, в образе жизни человечества. Исторически доказано, что в эпоху перемен понимание чести, гордости, достоинства особенно важно для формирования молодого поколения. Недавний юбилей, посвященный 70-летию Великой Победы, войны в Чечне и Ираке - все это непосредственно связано между собой одним звеном - человеком. Человек всегда в личной ли жизни, общественной ли стоит перед выбором, именно от него зависит, что будет с ним в экстремальных ситуациях. Насколько он понимает значимость нравственных ценностей, морали в жизни, настолько и чувствует себя ответственным за свои поступки. Именно это меня и заинтересовало. Что сейчас думает наша молодежь по этому поводу, как современная и древняя литература отражают проблемы человечества, русского народа. Эти слагаемые и явились объектом данной работы.

Цель исследовательской работы:

Проследить, как в русской литературе раскрывается проблема чести, достоинства, национальной гордости русского человека.

Выявились и общие задачи в работе:

Углубить знания по древнерусской литературе, литературе 19 века, литературе военных лет.

Сравнить, как в древнерусской литературе показано отношение к нравственным ценностям.

Проанализировать, как в русской литературе разных лет отражена роль человека в обществе в переломные моменты.

Проследить, как раскрывается русский национальный характер в русской литературе разных лет.

Основной метод - литературное исследование.

II. Проблема нравственного выбора человека в русской литературе.

1.Тема чести и национальной гордости в русском фольклоре.

Проблема нравственных исканий человека корнями уходит в древнерусскую литературу, в фольклор. Она связана с понятиями чести и достоинства, патриотизма и доблести. Заглянем в толковый словарь. Честь и достоинство - профессиональный долг и нравственные нормы делового общения; достойные уважения и гордости моральные качества, принципы человека; охраняемые законом личные неимущественные и неотчуждаемые блага, означающие осознание лицом своего общественного значения.

Еще с давних времен все эти качества ценились человеком. Они помогали ему в сложных жизненных ситуациях выбора.

По сей день нам известны такие пословицы: «В ком честь, в том и правда», «Без корня и травинка не растет», «Человек без Родины - соловей без песни», «Береги честь смолоду, а платье снову» 1 . Интереснейшими же источниками, на которые опирается современная литература, являются сказки и былины. А ведь их героями становятся богатыри и молодцы, воплощающие силу, патриотизм, благородство русского народа. Это и Илья Муромец, и Алеша Попович, и Иван Быкович, и Никита Кожемяка, защищавшие свою Родину и честь, рискуя жизнью. И хотя былинные богатыри - вымышленные герои, но их образы основаны на жизни реальных людей. В древнерусской литературе их подвиги, безусловно, фантастичны, а сами богатыри идеализированы, но это показывает, на что способен русский человек, если на карте стоит честь, достоинство и будущее его земли.

2.1. Проблема нравственного выбора в Древнерусской литературе.

Неоднозначен подход к проблеме нравственного выбора в древнерусской литературе. Галицко-Волынская летопись XIII в.… Она считается одним из самых интересных памятников древнерусской книжности, относящихся к периоду борьбы русских княжеств с иноземными захватчиками. Очень интересен фрагмент древнерусского текста, касающийся поездки князя Даниила Галицкого на поклон к Батыю в Орду. Князь должен был либо восстать против Батыя и умереть, либо принять веру татар и унижения. Даниил едет к Батыю и чувствует беду: «в печали велице», «видя беду страшьну и грозну». Тут становится ясно, почему князь скорбит душой: «Не дам полуотчины своей, но еду к Батыю сам…» 2 . Он едет к Батыю, чтобы выпить кобылий кумыс, то есть принять присягу в служении хану.

Стоило ли это делать Даниилу, измена ли это? Князь мог не пить и показать, что не покорился и погибнуть с честью. Но он не делает этого, понимая, что если Батый не даст ему ярлык на управление княжеством, это приведет к неминуемой гибели его народа. Даниил жертвует своей честью ради спасения Родины.

Отеческая забота, честь и гордость заставляют Даниила пить «черное молоко» унижения, чтобы отвести беду от родной земли. Галицко-Волынская летопись предостерегает от ограниченного и узкого взгляда на проблему нравственного выбора, на понимание чести и достоинства.

Русская литература отражает сложный мир человеческой души, мечущейся между честью и бесчестием. Чувство собственного достоинства, стремление в любых ситуациях оставаться Человеком с полным правом можно поставить на одно из первых мест среди исторически сложившихся черт русского характера.

Проблема нравственных исканий всегда была принципиальной в русской литературе. Она была тесно связана и с другими более глубокими вопросами: как жить в истории? за что держаться? чем руководствоваться?

2.2. Проблема нравственного выбора в литературе 19 века (по произведениям И.С. Тургенева).

Иван Сергеевич Тургенев написал рассказ "Муму" 3 , отразив в нем свои переживания и беспокойства о российских судьбах и будущем страны. Известно, что Иван Тургенев, как истинный патриот, много размышлял, что ждет страну, а события в России в те времена были далеко не самыми радостными для народа.

В образе Герасима раскрыты такие великолепные качества, какие Тургенев хотел бы видеть в русском человеке. Например, Герасим обладает немалой физической силой, он хочет и может много трудиться, дело спорится в его руках. Также Герасим аккуратный и чистоплотный. Он работает дворником, и с ответственностью подходит к своим обязанностям, потому что благодаря ему хозяйский двор всегда чист и прибран. Автор показывает его несколько затворнический характер, поскольку Герасим нелюдимый, и даже на дверях его каморки всегда висит замок. Но этот грозный вид не соответствует доброте его сердца и великодушию, ведь Герасим открыт душой и умеет сочувствовать. Поэтому видно: нельзя по внешнему виду судить о внутренних качествах человека. Что еще видно в образе Герасима при анализе "Муму"? Его уважала вся дворня, что было заслуженно - Герасим много трудился, точно исполнял приказания хозяйки, при всем этом не потерял чувство самоуважения. Главный герой рассказа Герасим так и не стал счастливым, ведь он простой деревенский мужик, а жизнь городская строится совсем иначе и течет по своим законам. В городе не чувствуется единение с природой. Вот и Герасим, попав в город, понимает, что его обходят стороной. Полюбив Татьяну, он глубоко несчастлив оттого, что она становится женой другого.

В тяжелый момент жизни, когда главному герою особенно грустно и больно на душе, вдруг виден луч света. Вот она, надежда на счастливые минуты, маленький милый щеночек. Герасим спасает щенка, и они привязываются друг к другу. Щенок получил кличку Муму, и собака всегда со своим большим другом. По ночам Муму сторожит, а с утра будит хозяина. Кажется, что жизнь наполняется смыслом и становится радостнее, но барыне становится известно о щенке. Решив подчинить себе Муму, она испытывает странное разочарование - щенок ее не слушается, но барыня не привыкла приказывать дважды. Можно ли приказать любить? Но это уже другой вопрос. Барыне, привыкшей видеть, как ее указания исполняются в ту же минуту и безропотно, не перенести непослушания маленького существа, и она приказывает убрать с глаз долой собаку. Герасим, образ которого здесь хорошо раскрывается, решает, что Муму можно спрятать в своей каморке, тем более, что к нему никто не ходит. Он не учитывает одного: он глухонемой от рождения, а другие-то слышат лай собаки. Своим лаем щенок обнаруживает себя. Тогда Герасим понимает, что ему ничего не остается, как только прибегнуть к решительным мерам, и он убивает щенка, который стал его единственным другом. Угрюмый Герасим плачет, когда идет топить любимую Муму, а после ее смерти он идет пешком в деревню, где раньше жил.

В образе Герасима автор показал несчастного крепостного мужика. Крепостные "немые", они не могут заявить о своих правах, они просто подчиняются режиму, но в душе такого человека есть надежда, что когда-нибудь его угнетению придет конец.

Новое произведение И.С. Тургенева «Накануне» 4 явилось «новым словом» в русской литературе, вызвало шумные толки и споры. Роман читался с жадностью. «Самое название его,- по словам критика «Русского слова»,- со своим символическим намёком, которому можно придать очень обширный смысл, указывало на мысль повести, заставляло догадываться, что автор хотел сказать что-то больше того, что заключено в его художественных образах». В чём же была идея, особенности, новизна третьего романа Тургенева?

Если в «Рудине» и «Дворянском гнезде» Тургенев изображал прошлое, рисовал образы людей 40-х годов, то в «Накануне» он давал художественное воспроизведение современности, откликался на те заветные думы, которые в период общественного подъёма второй половины 50-х годов волновали всех мыслящих и передовых людей.

Не идеалисты-мечтатели, а новые люди, положительные герои, подвижники дела были выведены в романе «Накануне». По словам самого Тургенева, в основу романа была «положена мысль о необходимости сознательно-героических натур для того, чтобы дело подвинулось вперёд», то есть речь идет о проблеме выбора.

В центре, на первом плане, стоял женский образ. Весь смысл романа таил в себе призыв к «деятельному добру» - к общественной борьбе, к отрешению от личного и эгоистического во имя общего.

В героине романа, «удивительной девушке» Елене Стаховой, выступал «новый человек» русской жизни. Елена окружена даровитой молодёжью. Но ни Берсенев, который только что окончил университет и готовится стать профессором; ни талантливый скульптор Шубин, в котором всё дышит умной лёгкостью и счастливой весёлостью здоровья, влюблённый в античность и думающий, что «вне Италии нет спасения»; ни тем более «жених» Курнатовский, эта «служебная честность и дельность без содержания» 5 ,- не разбудили чувств Елены.

Свою любовь она отдала Инсарову, иностранцу-болгарину, бедняку, у которого в жизни была одна великая цель - освобождение родины от турецкого гнёта и в котором жила «сосредоточенная обдуманность единой и давней страсти». Инсаров покорил Елену тем, что ответил на её смутное, но сильное стремление к свободе, увлёк её красотой подвига в борьбе за «общее дело».

Выбор, сделанный Еленой, как бы указывал, каких людей ждала и звала русская жизнь. Среди «своих» таких не было - и Елена ушла к «чужому». Она, русская девушка из богатой дворянской семьи, стала женой бедняка-болгарина Инсарова, бросила дом, семью, родину, а после смерти мужа осталась в Болгарии, верная памяти и «делу всей жизни» Инсарова. В Россию она решила не возвращаться. «Зачем? Что делать в России?»

В замечательной статье, посвященной роману «Накануне», Добролюбов писал: «Появляются уже такие понятия и требования, какие мы видим в Елене; требования эти принимаются обществом с сочувствием; мало того - они стремятся к деятельному осуществлению. Это значит, что уже старая общественная рутина отживает свой век: ещё несколько колебаний, ещё несколько сильных слов и благоприятных фактов,- и явятся деятели... Тогда и в литературе явится полный, резко и живо очерченный образ русского Инсарова. И недолго нам ждать его: за это ручается то лихорадочное, мучительное нетерпение, с которым мы ожидаем его появления в жизни. Он необходим для нас, без него вся наша жизнь идёт как-то не в зачёт, и каждый день ничего не значит сам по себе, а служит только кануном другого дня. Придёт же он, наконец, этот день!» 6

Через два года после «Накануне» Тургенев написал роман «Отцы и дети», а в феврале 1862 года он его публикует 7 . Автор попытался показать русскому обще-ству трагический характер нараставших конфликтов. Чита-телю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного быта, разрушение ве-ковых связей крестьянина с землей. Бестолковость и бес-помощность всех сословий угрожает перерасти в разброд и хаос. На этом фоне развертывается спор о путях спасения России, который ведут герои, представляющие две основ-ные части русской интеллигенции.

Русская литература всегда проверяла устойчивость и прочность общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет даль-ше, к столкновению общественного, политического харак-тера. Взаимоотношения героев, главные конфликтные ситуации раскрываются преимущественно под идейным углом зрения. Это нашло свое отражение в особенностях построения романа, в котором такую большую роль играют споры героев, их мучительные размышления, страстные речи и излияния, и решения, к которым они приходят. Но автор не превращал своих героев в выразителей собственных идей. Художественное достиже-ние Тургенева — его умение органически связать движение даже самых отвлеченных идей своих героев и их жизненные позиции.

Для писателя одним из решающих критериев в опре-делении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей ее жизни, к текущим собы-тиям дня. Если присмотреться к «отцам» — к Павлу Пет-ровичу и Николаю Петровичу Кирсановым, первое, что бросается в глаза, — это то, что они, в сущности не очень старые люди, не понимают и не приемлют того, что про-исходит вокруг них.

Павлу Петровичу кажется, что принципы, которые он усвоил в молодости, выгодно отличают его от людей, прислушивающихся к современности. Но Тургенев на каж-дом шагу, без особого нажима, совершенно недвусмыслен-но показывает, что в этом своем упрямом стремлении показать свое презрение к современности Павел Петрович просто комичен. Он играет некую роль, которая со стороны просто смешна.

Николай Петрович не столь последователен, как его старший брат. Он даже говорит о том, что молодежь ему нравится. Но на самом деле, оказывается, понимает в современности только то, что угрожает его покою.

Тургенев вывел в своем романе несколько людей, стремящихся поспешать за временем. Это Кукшина и Сит-ников. В них это стремление выражено очень ярко и однозначно. Базаров говорит с ними обыкновенно прене-брежительным тоном. Труднее ему с Аркадием. Он не настолько глуп и мелочен, как Ситников. В разговоре с отцом и дядей он довольно точно разъяснил им такое сложное понятие, как нигилист. Он хорош уже тем, что не считает Базарова «своим братом». Это сближало Базарова с Аркадием, заставляло относиться к нему мягче, снисхо-дительнее, чем к Кукшиной или к Ситникову. Но и у Аркадия все-таки есть желание схватить что-то в этом новом явлении, как-то приблизиться к нему, и он хватается только за внешние признаки.

И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших качеств стиля Тургенева. С первых шагов своей литератур-ной деятельности он широко пользовался иронией. В ро-мане «Отцы и дети» он наградил этим качеством одного из своих героев — Базарова, который пользуется ею очень разнообразно: ирония для Базарова — средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Таковы его иронические выходки с Аркадием. Базаров владеет и еще одним видом иронии — иронией, направленной на самого себя. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Достаточно вспомнить сцену дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Он иронизирует тут над Павлом Петровичем, но не менее горько и зло и над самим собой. В такие моменты Базаров выступает во всей силе своего обаяния. Никакого самодовольства, никакой само-влюбленности.

Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний, они-то и обнаруживают с настоящей полнотой и объективностью меру правоты и неправоты героя. «Пол-ное и беспощадное отрицание» оказывается оправданным как единственная серьезная попытка изменить мир, покон-чив с противоречиями. Однако для автора бесспорно и то, что внутренняя логика нигилизма неизбежно ведет к сво-боде без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Писатель не находит в нигилизме созидающей творческой силы: те изменения, которые нигилист предус-матривает для реально существующих людей, по сути дела, равносильны уничтожению этих людей. И Тургенев рас-крывает противоречия в самой натуре своего героя.

Базаров, переживший любовь, страдания, уже не может быть цельным и последовательным разрушителем, безжалостным, непоколебимо самоуверенным, ломающим других просто по праву сильного. Но смириться, подчинив свою жизнь идее самоотречения, или искать утешения в искусстве, в чувстве выполненного долга, в самозабвенной любви к женщине Базаров тоже не может — для этого он слишком зол, слишком горд, слишком необузданно, по-дикому свободен. Единственным возможным разрешением этого противоречия оказывается смерть.

Тургенев создал характер, до того полный и внутренне самостоятельный, что художнику оставалось только не погрешить против внутренней логики развития характера. В романе нет ни одной значительной сцены, в которой бы не участвовал Базаров. Уходит из жизни Базаров, и кончается роман. В одном из писем Тургенев признался, что, когда" писал Базарова, он в конце концов чувствовал к нему не неприязнь, а восхи-щение. А когда писал сцену смерти Базарова, то рыдал навзрыд. Это не были слезы жалости, это были слезы художника, видевшего трагедию огромного человека, в котором воплотилась часть его собственного идеала.

«Отцы и дети» вызывали ожесточенную полемику во всей истории русской литературы XIX века. Да и сам автор с недоумением и горечью останавливался перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме к Достоевскому он с огорчением писал: «Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо — а все толкуют, — зачем он так дурен? или — зачем он так хорош?» 8

Тургенев верил, что его роман послужит делу сплоче-ния общественных сил России, поможет многим молодым людям сделать правильный менее трагичный выбор, что русское общество при-слушается к его предупреждениям. Но мечта о едином и дружном всероссийском культурном слое общества не сбы-лась.

3.1. Проблема нравственного выбора в литературе о Великой Отечественной войне.

Но бывает и так, что человеческое достоинство и честь являются единственным оружием в условиях жестоких законов существования на этой земле. Это помогает понять небольшое произведение советского писателя 20 века М. Шолохова «Судьба человека» 9 , открывающее запретную в советской литературе тему фашистского плена. Произведение поднимает важные вопросы о национальном достоинстве и гордости, об ответственности человека за свой нравственный выбор.

На жизненном пути Андрея Соколова, главного героя рассказа, было много преград, но он гордо нес свой «крест». Характер Андрея Соколова проявляется в условиях фашистского плена. Здесь и патриотизм, и гордость русского человека. Вызов к коменданту концлагеря - сложное испытание для героя, но он выходит из этой ситуации победителем. Идя к коменданту, герой мысленно прощается с жизнью, зная, что просить пощады у врага он не будет, а тогда одно остается - смерть: «Стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидали […], что мне с жизнью расставаться все-таки трудно…» 10

Андрей не теряет гордости и перед самим комендантом. Он отказывается пить шнапс за победу немецкого оружия, и подумать он не мог тогда о славе врага, гордость за свой народ помогала ему: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт, мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой». Выпив тогда за свою погибель, Андрей закусывает кусочком хлеба, половину которого оставляет целым: «Захотелось мне им, проклятым показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться их подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались» 11 , - это говорит исконно русская душа героя. Сделан нравственный выбор: брошен вызов фашистам. Одержана моральная победа.

Несмотря на жажду, Андрей отказывается пить «за победу немецкого оружия», не пьет «черное молоко» унижения и сохраняет незапятнанной свою честь в этой неравной схватке, вызывая уважение противника: «…Ты - настоящий русский солдат, Ты храбрый солдат» 12 , - говорит Андрею комендант, восхищаясь им. Наш герой носитель черт национального характера - патриотизма, человечности, силы духа, стойкости и мужества. Таких героев в военные годы было много, и каждый из них совершал свой долг, а значит - жизненный подвиг.

Правдивы слова великого русского писателя: «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту… Мы умеем жить. Помни это. Будь человеком». 1

Такие же человеческие качества показаны и в произведении Кондратьева «Сашка» 13 . В этой повести события, как и в «Судьбе человека», происходят в военное время. Главный герой - солдат Сашка - и действительно герой. Не последними качествами для него являются милосердие, доброта, смелость. Сашка понимает, что в бою немец - враг и очень опасный, а в плену - человек, человек безоружный, обычный солдат. Герой глубоко сочувствует пленному, желает ему помочь: «Кабы не обстрел, перевернули бы немца на спину, может, кровь и перестала…» 14 Сашка очень горд за свой русский характер, считает, что так и должен поступать солдат, Человек. Он противопоставляет себя фашистам, радуется за свою Родину и русских людей: «Мы не вы. Пленных не расстреливаем». Он уверен, что человек везде человек, всегда должен им оставаться: «…Русские люди над пленными не издеваются» 15 . Сашка не может понять, как один человек может быть волен над судьбой другого, как можно распоряжаться чужой жизнью. Знает, что на это никто Человеческого права не имеет, что сам себе такого не позволит. Неоценимо в Сашке его огромное чувство ответственности, даже за то, за что отвечать он не должен. Ощущая то странное чувство власти над другими, права решать - жить или умирать, герой невольно содрогается: «Сашке даже как-то не по себе стало… не такой он, чтобы над пленными и безоружными издеваться» 16 .

Там, на войне, он понял смысл слова «надо». «Надо, Сашок. Понимаешь, надо», - говорил ему ротный, «перед тем, как приказать что-нибудь, и Сашка понимал - надо, и делал все, что приказано, как следует» 17 . Герой привлекателен тем, что делает сверх надобного: что-то неистребимое в нем заставляет его это делать. Он не убивает пленного по приказу; раненый, он возвращается, чтобы сдать автомат и проститься с солдатами-братьями; сам провожает санитаров до тяжело раненного, чтобы знать, что тот человек жив и спасен. Эту надобность Сашка ощущает в самом себе. Или это командует совесть? Но ведь иная совесть может и не скомандовать - и уверенно доказать, что чиста. Но нет двух совестей, «совести» и «иной совести»: совесть или есть, или ее нет, как нет двух «патриотизмов». Сашка считал, что Человек, а особенно он, русский, должен в любой ситуации сохранить свою честь и достоинство, а это значит - остаться человеком милосердным, честным перед самим собой, справедливым, верным своему слову. Он живет по закону: родился человеком, так будь настоящим внутри, а не внешней оболочкой, под которой темнота и пустота…

III. Анкетирование.

Я попыталась определить важные нравственные ценности для учащихся 10 класса. Для исследования я взяла анкеты из интернета (автор не известен). Провела анкетирование в 10 классе, в опросе участвовало 15 учащиеся.

Математико-статистическая обработка результатов.


1.Что такое нравственность?
2. Что такое нравственный выбор?
3. В жизни надо обманывать?
4. Вы помогаете, когда вас об этом просят?
5. Вы придете на помощь в любой момент?
6. Быть одному хорошо?
7. Знаете ли вы происхождение своей фамилии?
8. В вашей семье хранятся фотографии?
9. Есть ли у вас семейные реликвии?
10. Хранятся ли в семье письма, открытки?

Проведенное мною анкетирование показало, что для многих ребят нравственные ценности являются важными.

Вывод:

С древних времен почитались доблесть, гордость, милосердие в человеке. И уже с тех пор старшие передавали свои наставления молодым, предостерегали от ошибок и тяжелых последствий. Да, сколько времени с тех пор прошло, а не устаревают моральные ценности, живут в каждом человеке. Еще с тех времен человек считался Человеком, если мог воспитывать сам себя и обладал такими качествами: гордость, честь, добродушие, твердость. «Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его» 18 , - учит нас Владимир Мономах. Главное, чтобы человек был перед собой достойным жизни своей. Только тогда он сможет что-то изменить в своей стране, вокруг себя. Много может произойти несчастий и бед, но русская литература учит быть нас сильными и соблюдать «свое слово, ибо, нарушив клятву, погубите душу свою» 1 , учит не забывать о братьях своих, любить их как родных, уважать друг друга. А главное - помнить, что ты русский человек, что в тебе сила богатырей, матерей-кормилиц, сила России. Об этом не забыл Андрей Соколов в плену, не превратил ни себя, ни Родину свою в посмешище, не захотел отдавать на поругание СВОЮ Россию, своих детей Сеня из повести Распутина.

Мы видим, каким должен быть человек, сын и защитник, на примере князя Даниила, он отдал все, чтобы его Родина, страна, народ не погибли, выжили. Он согласился и на осуждения, которые его ждали после принятия веры татар, он выполнил свой долг, и судить его не нам.

У Базарова, героя романа И.С. Тургенева, тоже впереди сложный жизненный путь. И у каждого из нас есть своя дорога, на которую мы должны непременно выйти, а выходят на нее все, только кто-то слишком поздно понимает, что идет по ней в другую сторону…

IV.Заключение.

Перед человеком всегда стоит нравственный выбор. Нравственный выбор - это осознанно принятое человеком решение, это ответ на вопрос «Как поступить?»: пройти мимо или помочь, обмануть или сказать правду, поддаться искушению или устоять. Делая нравственный выбор, человек руководствуется моралью, собственными представлениями о жизни. Честь, достоинство, совесть, гордость, взаимопонимание, взаимовыручка - вот качества, которые помогали во все времена русскому человеку отстоять свою землю от врагов. Проходят века, меняется жизнь в обществе, общество, меняется и человек. И вот наша современная литература бьет тревогу: поколение больно, больно безверием, безбожием… Но Россия есть! А значит и есть русский человек. Есть среди современной молодежи те, кто возродит веру, вернет нравственные ценности своему поколению. А наше прошлое - будет опорой и помощью во всех ситуациях, именно на нем нужно учиться, идя к будущему.

Не хотелось, чтобы работа оказалась сочинением, прочитанным и забытым. Если после прочтения моих размышлений и «открытий», хоть кто-нибудь задумается о смысле этой работы, о цели моих действий, о вопросах и призывах к нам - к современному обществу - значит старалась не зря, значит это творчество не станет «мертвым» грузом, не будет без дела пылиться где-то в папке на полке. Оно в мыслях, в разуме. Исследовательская работа - это, прежде всего твое отношение ко всему, и только ты можешь ее развить и дать толчок к дальнейшим преобразованиям, для начала в себе, а потом, возможно, и в других. Я дала этот толчок, теперь дело за каждым из нас.

Написать подобную работу - полдела, а вот доказать, что она действительно важна и нужна, сделать так, чтобы она дошла до умов и поразила, как гром среди ясного неба, привела в восторг, как задачка, решенная в неожиданный момент, - это сделать гораздо сложнее.

V. Литература.

М. Шолохов, «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г. Ярославль 1979 г.
В. Кондратьев, «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985 г., г. Москва.
«Рассказы русских летописей», изд. центр «Витязь», 1993 г., г. Москва.
И. С. Тургенев «Муму», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань.
В.И. Даль «Пословицы и поговорки русского народа», изд. «Эксмо», 2009г
И.С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г. Назрань
И.С. Тургенев «Отцы и дети», изд. «Альфа-М», 2003г., г.Москва.
В.С. Апалькова «История Отечества», изд. «Альфа-М», 2004г., г.Москва.
А.В. Века «История России с древнейших времен до наших дней», изд. «Современный литератор», 2003г., г.Минск.
Н.С. Борисов «История России», изд. РОСМЭН-ПРЕСС», 2004г., г.Москва.
И.А. Исаев «История Отечества», изд. «Юристъ», 2000г., г.Москва.
В.И. Даль «Пословицы и поговорки русского народа», изд. «Эксмо», 2009г.
«Рассказы русских летописей», изд. Центр «Витязь», 1993г., г.Москва.
И.С. Тургенев «Муму», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань. Рассказ «Муму» было написано в 1852 году. Впервые опубликован в журнале «Современник» в 1854 году.
И.С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г. Назрань. Роман «Накануне» был написан в 1859 году. В 1860 году произведение было опубликовано.
И. С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань
И. С. Тургенев «Повести, рассказы, стихотворения в прозе, критика и комментарии», изд. «АСТ», 2010 г., г.Сызрань
И.С. Тургенев «Отцы и дети», изд. «Альфа-М», 2003г., г.Москва. Произведение «Отцы и дети» было написано в 1961 году, а опубликовано в 1862 году в журнале «Русский вестник».
И. С. Тургенев «Повести, рассказы, стихотворения в прозе, критика и комментарии», изд. «АСТ», 2010 г., г.Сызрань.
М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
Повесть была опубликована в 1979 году в журнале «Дружба народов».
В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва.
В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
«Поучение Владимира Мономаха» - литературный памятник XII века, написанный великим князем киевским Владимиром Мономахом.

Проблема нравственного выбора (по произведениям военного периода)

Как это было! Как совпало-

Война, беда, мечта и юность!

И это всё в меня запало

И лишь потом во мне очнулось!

(Давид Самойлов)

Мир литературы - это сложный удивительный мир, и в то же время очень противоречивый. Особенно на рубеже веков, где вновь вливающиеся, новое сталкивается с тем, что подчас усматривает или становиться образцовым, классическим. Либо одна формация заменяется другой: соответственно меняются взгляды, идеология, бывает, даже мораль, рушатся устои (что и происходило на рубеже 19 - 20 веков). Все изменяется. И сегодня, на пороге 21 века мы это ощущаем на себе. Неизменным остается только одно: память. Мы должны быть благодарны тем писателям, которые после себя оставили когда-то признанный, а порой, непризнанный труд. Эти произведения заставляют нас задуматься над смыслом жизни, вернуться в то время, посмотреть на него глазами писателей разных течений, сравнить противоречивые точки зрения. Эти произведения - живая память о тех художниках, которые не оставались обыкновенными созерцателями происходившего. “Сколько в человеке памяти, столько в нем и человека”, - пишет В. Распутин. И пусть нашей благодарной памятью будет наше неравнодушное отношение к их творениям.

Мы пережили страшную войну, может быть самую ужасную и тяжелую по своим жертвам и разрушениям за всю историю человечества. Война, которая поднесла за собой миллионы не в чем неповинных жизней матерей и детей, пытавшихся хоть как то противостоять этому клину фашизма, уходящему все глубже и глубже в сознание каждого человека на планете. Но спустя вот уже более полувека, мы начинаем забывать тот ужас и тот страх, что испытывали наши отцы и деды, защищая Родину. Мы уже не удивляемся немного замаскированной свастике гитлеровского нацизма. Странно, почему же страна и народ, который остановил фашизм, казалось бы раз и навсегда, теперь получает таких людей как Илюхин и Баркашов. Почему же прикрываясь святыми идеалами единства и благополучия матери России, они в то же время разгуливают с нацистскими свастиками на рукавах и изображениями Гитлера на груди.

И снова перед Россией стоит выбор – выбор настолько сложный и неоднозначный, что заставляет задуматься о смысле бытия мирского и о назначении нашего существования на планете сия.

В этой работе я попытался, что называется вникнуть в саму сущность этих двух слов – выбор и нравственность. Что они значат для каждого из нас и как мы поведем себя в ситуации подталкивающей нас на безнравственное преступление, подталкивающей нас на преступление против самого себя, против устоявшегося мнения о чистоте души человеческой и о нравственности, против законов божьих.

Выбор – есть не что иное как вариант дальнейшего пути развития человеческого. Выбор с той только разницей отличается от фортуны, что выбор есть преднамеренное, осознанное и продуманное поведение человека, направленное или лучше сказать исходящее от человеческих потребностей и главного чувства самосохранения.

Чем хороши и прекрасны, на мой взгляд, писатели военного периода, хотя бы потому, что они являются зеркалом человеческой души. Они как бы приблизясь к человеку, разворачиваются на определенный угол, показывая тем самым душу человека со всех его сторон. Вячеслав Кондратьев на мой взгляд не является исключением.

Повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала их война), и в настороженно - суровую, но спокойную Москву сорок второго. Но в центре художественной вселенной Кондратьева то овсянниковское поле - в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком.

Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева всё главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях - каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Всё это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и не искалеченным вряд ли отсюда выбраться.

Теперь издали мирных времен может показаться, что одни подробности у Кондратьева не так существенны - можно и без них обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это всё правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять по-настоящему, чего стоила народу война? Именно здесь и начинается нравственный выбор героя – между испорченной пищей, между трупами, между страха. Клочок истерзанной войной земли, горстка людей - самых обыкновенных, но в тоже время по своему единичных на всей планете. Эти люди смогли выстоять, смогли пронести через всю войну человеческое существо и человеческую душу, не разу не запятнанную в этой каше грязной войны. Кондратьев на небольшом пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстается судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны.

Фронтовая жизнь - действительность особого рода: встречи здесь скоротечны - в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях.

Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нём нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью. И не одно событие не может охарактеризовать нравственность человека – чем этот. И Сашка отдал предпочтение правильному выбору – выбору человеческой совести и человеческого милосердия.

Часто говорят, имея в виду судьбу человека, - река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несет его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как будто бы обыденные - позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя.

Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой - Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он всё- таки во власти этого неукротимого потока военной действительности - пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать, где придется...

Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас напоминает нам об ужасах той войны.

Но Кондратьев был не одинок, проблемы нравственного выбора пали и на плечи других писателей того времени. Юрий Бондарев писал много о войне, "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - “Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.

События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. Показывая тем самым верх человеческого героизма и безграничие русского патриотизма.

В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно понятые и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора - живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало повествования.

Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего - жертвы войны. Войны, которая только лишь своей сутью убивает в человеке все нравственное, миролюбивое и главной задачей для любого человека на этой войне на сломаться, не поддаться этому ужасу и хаосу разрушений, как бы это не было трудно.

В романе выражено понимание смерти - как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".

Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз".

Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Личность Зои познаётся в напряжённом, словно наэлектризованном пространстве, которое почти неизбежно возникает в окопе с появлением

женщины. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её доброты, её терпения и участливости достаёт на всех, она воистину сестра солдатам.

Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.

И заканчивая свой реферат, я хотел бы отметить, что наша литература немало сделала для того, чтобы в грозных, катастрофических обстоятельствах пробудить у людей чувство ответственности, понимание того, что именно от них, и нет от кого другого - зависит судьба страны. Отечественная война не была "разборкой" между двумя кровавыми диктаторами - Гитлером и Сталиным, как это внушают нынче некоторые склонные к изобретению сенсаций литераторы. Какие бы цели ни преследовал Сталин, советские люди защищали свою землю, свою свободу, свою жизнь - на это посягали фашисты. “...Правота была такой оградой, которой уступал любой доспех”, - писал в ту пору Борис Пастернак. И даже те, кто не испытывал ни малейших симпатий к большевикам и советской власти, - большинство их, - заняли после гитлеровского вторжения безоговорочно патриотическую, оборонческую позицию. "Мы знаем, что нынче лежит на весах, и что совершается ныне", - это Анна Ахматова, у которой был очень большой счет к советской власти.

Уровень правды в литературе военных лет по сравнению со второй половиной тридцатых годов, временем опустошительных массовых репрессий духовного оцепенения и мрака, казенной унификации в искусстве, резко вырос. Жестокая, кровавая война потребовала духовного раскрепощения, сопровождалась стихийным освобождением от душивших живую жизнь и искусство сталинских догм, от страха и подозрительности. Об этом тоже свидетельствует лирическая поэзия. В голодном, вымирающем блокадном Ленинграде в жуткую зиму тысяча девятьсот сорок второго года Ольга Берггольц писала:

В грязи, во мраке, в голоде,

в печали,

Где смерть как тень тащилась

по пятам,

Такими мы счастливыми бывали,

Такой свободой бурною дышали,

Что внуки позавидовали б нам.

Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать жандармов любезности. Но это ощущение обретаемой, расширившейся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.

Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать "Жандармов любезностей". Но это ощущение обретаемой, расширившийся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.

Война все подчиняла себе, не было у народа более важной задачи, чем одолеть захватчиков. И перед литературой со всей остротой и определенностью встали задачи изображения и пропаганды освободительной войны, они служили им по доброй воле, по внутренней потребности, честно, искренне, эти задачи не были навязаны извне - тогда они становятся губительными для творчества. Война против фашизма была для писателей не материалом для книг, а судьбой - народа и их собственной. Их жизнь тогда мало отличалась от жизни их героев. И этот долг они выполнили до конца.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

«Нравственный выбор»

Вариант 1

Нравственный выбор - это, в первую очередь, выбор между добром и злом: верностью и предательством, любовью и ненавистью, милосердие или равнодушие, совесть или бесчестие, закон или беззаконие… Его совершает каждый человек на протяжении все жизни, возможно, не один раз. Нам с детства объясняли, что хорошо, а что плохо. Иногда жизнь ставит перед нами выбор: быть искренним или лицемерным, совершать добрые или дурные поступки. И этот выбор зависит от самого человека. Докажу данный тезис, приведя аргументы из текста В.К.Железникова и проанализировав свой жизненный опыт.

Вариант 2

Что такое нравственный выбор? Думаю, нравственный выбор - это выбор между любовью и ненавистью, доверием и недоверием, совестью и бесчестием, верностью и предательством, а если обобщить, то это выбор между добром и злом. Он зависит от степени человеческой нравственности. В настоящее время, как и всегда, нравственный выбор может показать настоящую сущность человека, потому что выбор между добром и злом - самый главный выбор человека.

В тексте Э.Шима можно найти пример, подтверждающий мою мысль. Гоша, мальчик с мягким характером, совершает по-настоящему героический поступок, когда, рискуя своим здоровьем, защищает Веру. Когда мальчик видит, что ракета может взорваться, он делает правильный выбор. Этот поступок характеризует его иначе, чем в начале рассказа, потому что своим поступком Гоша меняет мнение о себе в лучшую сторону.

В качестве второго доказательства тезиса я хочу привести пример из жизни. Мне хочется рассказать о Николае Шведюке, который, рискуя своей жизнью, спас пятерых человек, ехавших на снегоходе и провалившихся под лед. Девятиклассник, увидев случившееся, вызвал скорую помощь, сам, взяв веревку, бросился на помощь людям. Николай совершил этот поступок, хотя никто не заставлял его это делать: он сделал свой нравственный выбор.

Вариант 3

Нравственный выбор - это выбор между добром и злом, между дружбой и предательством, между совестью и бесчестием... Главное, чтобы человек принял такое решение, о котором он потом не будет жалеть в дальнейшем. Я считаю, словосочетание “нравственный выбор” каждый человек понимает по-разному. Для меня нравственный выбор - это выбор, в котором проявляется воспитание и душа человека. Чтобы подтвердить свою точку зрения, обращусь к тексту В.Дроганова и личному опыту.

Первым аргументом в пользу моего мнения могут послужить предложения 24-25. В этих предложениях автор рассказывает о том, что рассказчик спустя много лет понимает: его выбор в ту минуту, когда он отбирал книгу у Кольки Бабушкина, был неверным, и очень сожалеет об этом. Это когда-то неправильно выбранное решение стало его болью, его «неразлучной спутницей», потому что герой понимает, что, к сожалению, ничего исправить не может, даже попросить прощения уже невозможно (30).

Таким образом, проанализировав два аргумента, я доказала, что нравственный выбор - это выбор, который человек делает в первую очередь душой, сердцем, а потом уже разумом. И иногда опыт прожитых лет подсказывает ему, что он поступил неправильно.

Вариант 4

Нравственный выбор — это принятие одного решения из нескольких: мы всегда размышляем, что выбрать: добро или зло, любовь или ненависть, верность или предательство, совесть или бесчестие... Наш выбор зависит от многого: от самого человека и его нравственных ориентиров, от жизненных обстоятельств, от общественного мнения. Я считаю, что нравственный выбор не всегда может быть верным, часто бывает отражением того, как воспитали человека. Человек со скверным характером будет выбирать решения в свою пользу: он не думает о других, ему безразлично, что с ними. За доказательствами обратимся к тексту Ю. Домбровского и жизненному опыту. Сочинения ОГЭ и ЕГЭ

Во-вторых, я хотела бы вспомнить историю мальчика из рассказа В.Астафьева “Конь с розовой гривой”. В произведении мы наблюдаем, что мальчик понял свою ошибку и раскаялся в своём поступке. Другими словами, герой, перед которым встал вопрос - попросить прощения у бабушки или промолчать, решает извиниться. В этом рассказе мы как раз и наблюдаем, что решение нравственного выбора зависит от характера человека.

Таким образом, мы доказали, что нравственный выбор - это решение, которое мы принимаем каждый день, и выбор этого решения зависит только от нас самих.

Жизнь – это череда выборов, от них зависит дальнейшая судьба человека. Часто сделать его сложно, так как нужно выбирать между удобным и честным вариантом, при предпочтении последнего теряются какие-то привилегии. Эта проблема затрагивается в искусстве и повсеместно встречается в жизни.

Аргументы из литературы

(51 слово) Петр Гринев, герой повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка», в своей жизни руководствовался пословицей: «Береги честь смолоду». Когда перед Гриневым встал выбор: перейти на сторону бунтовщика Емельяна Пугачева или остаться верным присяге, то он выбрал последнее, несмотря на то, что за это его могли убить. Его решение – нравственное, так как опирается на добродетель.
(46 слов) В повести А.С. Пушкина «Выстрел» (из цикла «Повести Белкина») Сильвио долгие годы ждал отмщения, хотел убить своего заносчивого соперника тогда, когда тот будет бояться умереть. И вот противник хорошо проводит медовый месяц, а Сильвио наводит на него пистолет. Но главный герой выбрал помилование, совершив высоконравственный поступок.
(60 слов) В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» герой колебался: принять ли ему чувства Татьяны или отвергнуть ее. С одной стороны, девушка любила его как никто, но, с другой стороны, что он мог ей дать? Таких же чувств в ответ не было, а изображать любовь – только разрушить жизнь героини. И Евгений дал ей жесткую отповедь, но сделал выбор в пользу нравственного поступка.
(60 слов) Герой поэмы М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», встал перед выбором: снести оскорбление, нанесенное его жене, или отмыть его кровью обидчика. Купец выбрал поединок и убил Кирибеевича, но за это был казнен сам. Зато своей победой он все же смог обеспечить ее безопасность. Его решение – нравственное, ведь он защитил семью ценой своей жизни.
(52 слова) В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Грушницкий со своими дружками задумал убить Печорина с помощью подлога на дуэли (пистолет главного героя будет не заряжен). Такой подлый поступок не мог остаться безнаказанным, Печорин узнал о готовящейся подлости, перехитрил Грушницкого и убил его сам. Таким образом, безнравственный выбор никогда не приведет к победе.
(48 слов) В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» герой стоял перед масштабным выбором: полная жизнь, но опасная, или жалкое существование, но безопасное. Пискарь забрался в нору, где никто не мог его достать, но при этом все лучшее прошло мимо него. Его выбор – безнравственный, потому что основывается на трусости и эгоизме.
(40 слов) В рассказе А.П. Чехова «Хамелеон» Очумелов выбирает между служебным долгом и чинопочитанием. Собака, укусившая ювелира Хрюкина, становится то виноватой, то невинной в зависимости от того, кто ее хозяин. К сожалению, должностные лица часто делают безнравственный выбор, желая понравиться «нужным людям».
(47 слов) Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» всегда поступает по совести. Например, когда рядом с ним оказался предатель, который собирался сдать своего комиссара фашистам, Соколов его убил. Так Андрей спас не только этого комиссара, но и многих других людей, которых погубил бы изменник. Это тяжелый, но нравственный выбор.
(49 слов) Главный герой поэмы А.Т. Твардовского «Василий Теркин» в главе «Переправа» встает перед выбором: переплывать холодную реку под неприятельским огнем, чтобы наладить связь, или отойти в сторону, ведь может найтись кто-то другой. Теркин поплыл и спас целую роту. Причем герой даже не ждал награды, просто сделал это, потому что надо.
(58 слов) В рассказе В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» мальчик собрал землянику на продажу, потом съел, а на место ягод подложил траву. Героя очень мучила совесть. Бабушка, которая привезла землянику на рынок, опозорилась, когда после продажи стала пересыпать ягоды. Однако юный герой раскаялся, а бабушка его простила. По-настоящему нравственный человек всегда возвращается на стезю добродетели, даже если ошибся с выбором.

Примеры из жизни

(46 слов) Моро, главный герой фильма Р. Нугманова «Игла», встал перед выбором: встать на защиту любимой девушки против наркомафии или сдаться. Моро выбрал первое, попытался вытащить Дину из замкнутого круга, а когда не вышло, решил наказать преступников. Его выбор – нравственный подвиг, ведь он пожертвовал собой ради спасения другого человека.
(43 слова) Роза, главная героиня фильма Д. Кэмерона «Титаник», встала перед выбором между респектабельной жизнью и любовью. Героиня выбрала второе, поэтому получила несколько дней счастья с Джеком. Выбирая настоящую любовь, человек становится счастливым и добродетельным, а вот безнравственный выбор в пользу алчности счастья не сулит.
(53 слова) Дрисс, главный герой фильма О. Накаша «1+1», жил в бедном районе на пособие по безработице, не желая ничего менять. Он стоял на распутье: продолжать дальше такое существование или постараться изменить его к лучшему. Он начал трудиться, помогая инвалиду почувствовать вкус к жизни. Помогая ему, он помог себе, ведь нравственный выбор всегда оборачивается добром.
(52 слова) Никита Тюкин купался в реке Чаган, но его спокойствие прервал крик. Девочка тонула, нужно было быстро выбирать. И Никита решил вытащить утопающую. Оказалось, что с девочкой была подруга, которая уже ушла на дно. Юный герой спас и ее. Сделав выбор в пользу нравственного поступка, он сохранил две жизни, хоть и рисковал своей.
(52 слова) Маленький Женя Ощепков принимал ванну в обычный воскресный день. Выйдя из ванной, ребенок обнаружил, что родители без сознания лежат на полу. Мальчик не растерялся, а позвонил бабушке. И после потерял сознание сам, так как в доме скопился угарный газ. Однако правильный выбор Жени спас всю семью, бабушка позвонила в полицию и пожарным.
(49 слов) Настоятель Успенского храма Евгений Мозяков случайно оказался свидетелем трагедии: мальчик упал в пожарный колодец, его не могли вытащить, так как ребенок не мог поймать пожарный шланг. Священник прыгнул в колодец, посадил Ваню на плечи, и его спасли. Мужчина рисковал собой, но наградой за его нравственный поступок стала спасенная жизнь.
(56 слов) На пожилую женщину на улице напали с ножом с требованием отдать деньги. Проходящий мимо молодой человек мог сделать вид, что ничего не слышит, но он заступился за пострадавшую. Скромный герой не сказал даже своего имени, ему не нужна благодарность. Зато его выбор помог не только пенсионерке, но и ему самому, ведь молодой человек избежал мук совести.
(63 слова) Однажды в компании моей знакомой предложили покурить наркотическую смесь. Ее долго уговаривали, даже угрожали тем, что перестанут с ней общаться, если она отстанет от коллектива. Но девушка адекватно оценила ситуацию и ушла с этой вечеринки, а один из тех, кто согласился, в итоге попал в больницу. Под давлением окружающих сложно сделать правильный выбор, но необходимо думать о себе, а не об общественном мнении.
(57 слов) Один мой знакомый купил ответы на экзамены через интернет. Этот человек потратил около десяти тысяч рублей, а накануне экзамена продавец удалил свою страницу из социальной сети и не выходил на связь. Так мой знакомый, сделав неправильный выбор и надеясь на ответы, не сдал ЕГЭ. В выборе лучше всегда полагаться на добродетель, ведь цена за ошибку слишком высока.
(62 слова) Несколько лет назад я случайно забыла свой телефон в куртке, когда сдавала ее в школьный гардероб. После занятий я не нашла его в кармане. Однако спустя неделю случайный прохожий нашел этот телефон валяющимся в сугробе. Он мог бы взять его себе, но сделал другой выбор, позвонив по номеру моей мамы и вернув мне. За это я до сих пор благодарна тому человеку.

Правильный выбор иногда совершить сложно, так как платишь за него собственными удобствами и выгодами. Но, не сделав его, лишаешься гораздо более важного – покоя, ведь совесть – самый строгий судья человека, о неправильном поступке она будет напоминать годами.